Annons
Nu är emissionen inställd!
https://www.nordnet.se/marknaden/nyheter/6653651d-f6ad-498a-82ba-678f9343bdef
Nu försöker en ägargrupp göra en revolution mot Lärkbergets ledning och styrelse, de vill att tillgångarna delas ut i stället för att en företrädesemission genomförs.
https://nyemissioner.se/nyheter/forsok-till-ny-revolution-inledd-pa-larkberget/
Hög skamfaktor om man förlorar en större summa pengar på en aktie med ett sådant namn.
Kan vara intressant gräva i såna här bolag om man är ung och har energi
Massa TO man får på köpet med strikepris på 1:80 samma som kursen just nu. Kan såklart cementera kursen just här för tid och evighet så under borde vara värt en chanspost:) Eller är det ett scam?
Men VAD ser du som är så intressant vad bolaget gör? Jag hittar personer med 10-30 bolag och förstår över huvud taget inte vad de håller på med. Och investera 50 miljoner i ett annat investmentbolag? Tror detta är en scam.
Tror du har rätt här men alltid nyfiken på sånna här huvudlösa upplägg:
”Vi uppmanar styrelsen att agera ansvarsfullt: Dra tillbaka emissionsbeslutet nu direkt då det inte finns något som helst behov av en emission”
Fram tills nu så var Lärkberget ett intressant sätt att investera i NAXS, för Lärkberget består till 95% av aktier i NAXS. Lärkberget handlades till mellan 2-2,25 kr och substansvärdet var 3,02 kr. NAXS handlas i sin tur till stor rabatt mot substans. Man kunde helt enkelt köpa PE-tillgångar helt galet billigt.
Företrädesemissionen förändrar caset, det är inte längre bara ett sätt att äga NAXS. Men bolaget ägs till största del av samma personer som står bakom det, så lär inte finnas något större intresse av att göra någonting konstigt. Kan de göra en affär till likt NAXS så är det ju fantastiskt.
Vad som är lurt är väl att de investerade 50mil i ett annat noterat investmentbolag. Kan ju vara så att jag inte förstår det fina i kråksången, men varför?
Investmentbolaget som investerar i tillgångar med låg risk vars börskurs sjunkit med 99% på tio år ;-)
Bolaget har totalt misslyckats inom Life Science och sadlar om.
En rabatt är definitivt motiverad. Dels har bolaget uselt track record, dels blir overheadkostnaden väldigt hög i förhållande till portföljens storlek.
Känns som ledningen borde ägna sig åt undervisning istället (enligt Bernard Shaws observation).
Det är ju nuvarande ägare och ledning som gjorde revolt och tog över bolaget, lade ner verksamheten och sparkade alla.
Inget lurt. De vill ha cash och hämtar det från aktieägarna. Sätter man ett tillräckligt lågt pris tvingas i princip alla att delta.
Och om alla deltar så blir inte heller någon utspädd. Det enda som händer är att pengar flyttas från ägarna till företaget men i teorin blir ingen fattigare.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.