Hissa eller dissa min portfölj

Jag mår dåligt när jag äger fler än 7 aktier. Vet inte vad jag vill då.

Antingen går dom bra och det gör ingen skillnad för totalen, man har gjort för slapp analys för veta om man ska sälja och man ångrar att de var så litet.

Går dom skit sitter du antingen med en snedgunga länge eller paniksäljer för man orkar inte lägga tid på analys. Går marknaden ner rejält dumpar jag alltid dom först ändå för få likvider för vettigare case

Jag har möblerat om rejält i min aktieportfölj och koncentrerat innehavet rejält (halverat antalet aktieinnehav) och lagt in mina aktieinnehav och fondinnehav i min profil och tar gärna emot Hiss och/eller Diss från forumiterna.

Alltid intressant att se hur en skribents portfölj ser ut. Gillar när folk har den i sin användarinfo.

Tycker du har en bra portfölj.

Min är lite slarvigt inlagd här Början

Bra förslag att ha innehaven i profilen Början! Ska lägga in min portfölj där. Det kanske också tvingar mig att följa upp storleken på innehaven mer regelbundet. Jag har konton i flera banker och även om jag hade en hyfsad uppfattning om storleken var det bra att få det svart på vitt!

Du tror stenhårt på Lundbergföretagen ser jag! Har du haft innehavet länge? Hur resonerar du angående caset idag? Jag köpte en initial position för ca en månad sedan när vi harvade under 470 och har tänkt att successivt försöka bygga en position om ca 4% eller så. Jag har ägt Lundbergs i två omgångar tidigare och totalt ca 10 år. Ett stabilt bolag som tuffar på även om det mest har gått sidledes de senaste fem åren...

Lundbergs ligger i en vanlig depå och legat där orörd senast 10 åren.

En stabil grund i en portfölj där god nattsömn är prioriterad.

Kommer säkert ge hyfsad avkastning även framöver.

Räcker med att du har SHB på plats 1 !!!

Storbolagen flödar…ska man ha tobak är det PM som gäller…

Jag hissar runt 75% av dina bolag !!!

Kingkong SHB är ett gammalt innehav som jag passat på att dippköpa i lite då och då när jag tyckt att det sett rent för billigt ut. Ska bli kul att se om Green bjuder på ett vargflin eller inte när han öppnar böckerna på onsdag!

Vilka dissar du?

Bonava, Castellum, Billerud, småbolagen du nämner, kol-bolagen, PM istället för de andra tobaksbolagen, CVX samt OXY som berkshire äger istället för de oljebolag som du nämner…

Jag tycker helheten ser bra ut. Du har en del overlap men det vet du säkert. Du har mycket Atlas och också Investor som Atlas väger tungt. Lite samma med Industrivärlden och SHB. Det kan man ju justera ner för att minska risken/koncentrationen.

Du har också väldigt hög hemma bias, men du känner dig kanske bekvämast att investera/sätta dig in i endast svenska bolag.

Sektorerna är främst industri och finans. Jag saknar läkemedel och teknik. Du får dock lite Astra i Investor.

Sedan skulle jag göra mig av med alla innehav under 2.5/3% då alla dessa 0.6% innehav kommer inte rubba portföljens totala avkastning. Jag skulle satsa på några av dom och vikta upp dom du väljer så dom representerar minst 2.5/3% av portföljen.

I kort och gott, du har investerat för klokt med stora positioner i investmentbolag. Jag skulle se över antal innehav och vikta om fördelningen.

Best of luck!

Tack för input ErikCoffie, kloka synpunkter! Har jag investerat för klokt? :) Ja, det blir rätt mycket överlapp i både Investor och Industrivärden, samt till del även Lundberg även om det innehavet (iaf än så länge) är väldigt litet. Jag tar med mig synpunkten angående att justera/minska korsägandet. Jag har ingen riktig förklaring till varför det har blivit så men i fallet med Atlas ville jag ha en lite större exponering än enbart genom Investor. I många av de andra fallen tror jag att det främst har blivit så pga att jag tyckt att det specifika innehavet har varit för billigt men inte sett samma köpläge i investmentbolaget.

Det har blivit en rätt stor hemma bias! Främst för att jag tycker att de bolagen är mer lättbevakade men också pga de transaktionskostnader och den valutarisk som är förknippade med utländska investeringar. Jag tycker även att de utländska är mer svårbevakade. Jag har själv identifierat att jag saknar läkemedel men inte riktigt kommit till skott, det kanske är läge att börja skissa på att sätta samman en egen läkemedelskorg med, låt säga, Merck, Eli Lily, Novo Nordisk, Astra Zeneca och JNJ? Det skulle både minska mitt hemmabias och täcka in en sektor jag saknar...

gekkosson

Läkemedel är dessutom inte dyrt nu. Sektorn (bland dom stora) ligger runt p/e 16 som helhet. Knappast ansträngande jämförelsevis med Tech eller Industrial.

Själv kör jag IShare S&P 500 Health Sector ETF som ett satellit-innehav till basinnehaven och har viktat upp under all press sektorn haft senaste tiden.

Där får du Eli, J&J, Merck, Abbvie, med fler (dock ej Novo eller Astra)

Fördelen med ETF’n är låga avgiften mot tex aktiv fond.

Dock tror jag SHB har en index global läkemedelsfond till hyfsad avgift.

Jag äger en del Pfizer också då den handlas till historisk låg värdering och med en direktavkastning på ca 7% just nu. Lite av ett turn-around-case men Pfizer har en av sektorns största pipelines så med tålamod kan det bli bra om inte riktigt bra.

Astra tror jag på. Dom ligger helt rätt med sitt fokus på onkologi och har mycket lovande på gång. Dessutom kan bolaget flytta till U.S vilket skulle ge en skjuts på priset

Utan att ha koll på alla bolag, Atlas exempelvis och oljebolagen. Men Billerud? När gjorde dom någon glad? Och är dom billiga?

Billerud är ingen höjdare men tyvärr är det ett gammalt innehav som ligger i en vanlig depå så jag känner en viss inlåsningseffekt...

Alldeles för få bolag enligt mig, du behöver bredda portföljen.

Haha! Det ska vara minst ett tresiffrigt antal innehav? ;)

Hur tänker du med tobaksbolagen, cigaretter känns som det är på nedgång och det förbjuds att röka på fler ställen och min bild är att det är en väldigt stor hälsotrend i världen där folk mer och mer börjar bry sig om sin hälsa och minskar på alkohol och cigaretter.

Min känsla är också att det gått så pass långt i Sverige i alla fall att folk har börjat skämmas för att dom röker.

Men det är väl lätt att kolla upp tänker jag lär väl gjorts massa studier på rökning hur mycket det minskar mm.

Annars så verkar ju snus vara hett och verkar inte vara särskilt skadligt så där kan jag förstå att man vill investera men frågade AI lite snabbt och dina bolag verkar sälja mycket cigarrer och cigaretter.

Rökning är förvisso på nedgång i västvärden. Men sjukt bra marginaler och nikotin gör att man får trogna kunder hos de som finns kvar, lägg till extremt låg värderingar.Till skillnad från ex oljebolag som förvisso kan ha lika låga värderigar men som tar av en ändlig resurs. STG har även lite vitt snus annars cigarrer vilket får anses som något annat än vanliga cigaretter.

Bra synpunkter! Investeringarna i tobaksbolagen gjordes vid olika tillfällen. Investeringarna i British American Tobacco (totalt två) gjordes i januari 2024 och var i huvudsak opportunistiska då jag gjorde bedömningen att aktien var väldigt billig efter den stora nedskrivningen och att det var mitt bästa case just då. Scandinavian Tobacco Group tillkom senare och jag tyckte att det var ganska rimligt prissatt (i backspegeln var det dock för dyrt mtp nuvarande kurs).

Generellt angående tobaksbolagen så stämmer det att rökningen minskar volymmässigt, ffa i västvärlden. Verksamheten är dock oerhört lönsam och eftersom kunderna är beroende så har det gått ganska bra för BAT att parera genom prishöjningar. Vidare har BAT starka varumärken och global närvaro och vill själva fasa ut/minska cigaretterna till förmån för nikotinpåsar. Både BAT och STG har nikotinpåsar. STG har cigarrer och även om det är en mer nischad produkt bedömer jag att det finns en trogen skara rökare, plus sådana som vill fira något särskilt med just en cigarr.

Enligt min lekmannamässiga spaning förefaller nikotinpåsarna vara väldigt trendiga bland unga och ffa kvinnor (en målgrupp det traditionella snuset inte nådde). Jämfört med det traditionella snuset så kommer dagens nikotinpåsar i färgglada förpackningar och i en mängd olika smaker så som mint, eukalyptus, lakrits, vattenmelon, etc, etc. Enligt min spaning verkar många föredra dessa framför General lös mfl. Vidare är sektorn väldigt lönsam och domineras av några större aktörer. Jag tror att få (iaf jämfört med tech-entreprenörer) drömmer om att starta ett nytt tobaksbolag och det gör mig mindre orolig för konkurrensen. Iom verksamhetens inriktning finns en viss politisk risk och dessutom vill inte fondförvaltare ta i dessa med tång, vinsterna värderas därmed därefter. I tex Lyxfällan verkar det alltid finnas pengar för att stilla nikotinbegäret och belyser väl den defensiva sidan. Typ så tänker jag...

MrFlanagan

Ja snus växer astronomiskt i många länder i världen. US och UK och Spanien visar extrem tillväxt just nu.

Också tänkt så, men den senaste tiden så har de börjat legalisera hasch överallt i Europa, man kan inte röka hasch utan tobak. Så vem vet, dessa tobaksbolag kanske kan börja tjäna pengar igen? Konstig tanke,

Mycket intressant spaning där KemiBBB! Jag har aldrig rökt hasch så visste inte att man inte kan röka hasch utan tobak. Då låter det ju onekligen som att STGs köp av Mac Baren förra året kan visa sig vara både vältajmat och bli mer lönsamt! Mac Baren är nämligen stora på piptobak och tobak för att rulla egna cigaretter.

Det blir hiss från mig! Idel fina bolag!

Tack så mycket Kanaljen, det värmde! Jag har följt dig länge (även om jag måste medge att det var ett tag sedan jag besökte din blogg) och det var tex ffa dina och Neoliberal Agendas skriverier om Petrotal som gjorde att jag fick upp ögonen för caset. Hur ser du på Petrotal specifikt men även sektorn i stort idag?

Det ser tungt ut för oljepriset den närmaste tiden. Oljepriset är alltid svårprognosticerat och det blir inte direkt lättare med Trump som president.

Petrotals operations går bra och det är gott om vatten i floden så de kommer inte behöva dra ner på laststorleken lika mycket som förra torrperioden.

Har lite liknande innehav som dig, tyngdpunkt i svensk industri. Men med lite mer IT och hälsovård.

Har du funderat på att kanske köpa nån amerikansk tech om den skulle dippa, kanske Alphabet eller liknande? Tror även på Astra Zeneca på dessa nivåer.

Jag sitter också på Scandinavian Tobacco Group (dock bara 1.2% av portföljen) vore kul att se lite action där, efter förra rapporter deppade kursen ihop ordentligt.

Intressant att du skriver det för jag har sedan flera år konstaterat att jag skulle vilja ha något inom ffa läkemedel/hälsovård, det har dock alltid kommit något annat emellan... Nu tycker jag mig dock se fler inlägg om ffa Novo Nordisk (även om de har avtagit något) samt Astra Zeneca. Tycker att sektorn är intressant och tickar flera boxar plus att den är av mer defensiv karaktär. Att plocka ihop en egen läkemedelskorg med låt säga Merck, Eli Lily, Novo Nordisk, Astra Zeneca och JNJ (de namnen som brukar komma upp i det här sammanhanget, har dock inte tittat närmare på värderingar, mm) på ca 5% av portföljen kanske är en bra lösning?

Ja, STG åkte på rejält med pisk där och har inte hämtat sig än. Kanske är ett hyggligt köpläge? När de konsoliderat det senaste förvärvet kanske återköpsprogrammet kan dra igång igen och driva kursen, för senast jag tittade så tjänade de pengar som banditer...

Sälj dina enligt dig meningslösa småbolag så slipper du tänka på dom

Ja, det känns som det mest rimliga. Genom åren har jag dessutom upptäckt att småbolag inte riktigt är min grej då jag uppenbarligen haft svårare att värdera dessa, samt spread och att likviditeten ofta gör att det blir svårt att komma in/ur.

Liknande erfarenhet,

Länge sedan jag höll på med småbolag men då färgades man mer av vad som skrevs på forum om aktien.

Standardsvaret är väl att det är lite för många bolag att hålla koll på och därmed en risk, kanske bättre med några riktade fonder i de branscher du föredrar. Fonder går ju sällan i kk och återhämtar sig normalt efter några år :)

Som ett exempel, Petrobras är väl inte direkt riskfri så "buy and hold" strategi för den kräver nog att man har bra koll på den. Ger sämre utdelning nu då Lula styr, används som kassako för att finansiera alla möjliga statliga sociala projekt, dessutom finns risk för förstatligande och mycket mer.

Tack för svaret! Ja, det är ett gäng att följa men på sätt och vis ger det ett mervärde (kanske dock inte i första hand monetärt) för mig att läsa flera rapporter och följa fler bolag. Vissa, tex Industrivärden och Investor, låter jag sköta sitt och följer inte särskilt aktivt. Jag kanske kastar ett getöga på rabatten ibland. Jag bedömer dock att min gräns går ungefär vid det antalet jag har. De utländska innehaven tycker jag dock är betydligt knepigare att följa pga tidszoner och att jag mer aktivt måste söka information.

Jag tillämpar inte endast buy and hold (även om det är grunden) och ibland kör jag swingar, tex i sådant som jag för tillfället anser är nedtryckt. Angående investeringen i olja/gas/kol (bortsett från att ge långfingret till Miljöpartiets politik) så ser jag det som en korg och att jag kan klippa kupongerna under tiden jag väntar på en uppvärdering (säg inom 3-5 år). Innehaven kommer säkerligen att utvecklas i olika riktningar men jag hoppas att nettot blir positivt på medellång sikt.