_________________________________
Tjena Börssnack! Om någon har lite input här så tas det tacksamt emot då jag sitter och funderar över nästa års upplaga Årets Börssnackare 2027.
Funderar lite huruvida det ska finnas en gräns på hur mycket bolagen får gå med förlust. Ska t.ex. bolag som redovisat en förlust på mer än 100 MSEK under rullande 12 månader inte få kvala in i tävlingen, med undantag för större engångsnedskrivningar?”
Är det sunt? Fördelen är att det blir fler fundamentalt stabila case och färre rena chans-case. Nackdelen är att det kanske minskar chanserna för en helt brutal 300 %-aktie som vänder upp och ner på hela tävlingstabellen. Gör det tävlingen roligare eller tråkigare? Rösta nedan!
_________________________________
Funderar också på om det ska vara tillåtet att välja 2 av 3, samma aktier som någon annan Börssnackares portfölj, eller om det vore mer logiskt att bara få välja max 1 aktie som är likadan.
För max 1 gemensam aktie är den största fördelen inte bara att det blir svårare att rygga någon. Det gör också portföljerna mer individuella. Om flera personer får ha samma 2 av 3 kan två deltagare i praktiken följa varandra till stor del hela året, och då blir skillnaden mellan de bara den tredje aktien i princip. Med max 1 gemensam aktie blir varje Börssnackares aktieval mer av ett eget “fingeravtryck”.
_________________________________
Nackdelen är att många Börssnackare naturligt kan tycka att samma bolag är de bästa casen vid samma tidpunkt på grund av värdering eller liknande, vilket kan tvinga vissa att välja bort ett bolag de egentligen tror mest på.
Vad tycker du/ni som tävlar eller utomstående är roligast? Rösta nedan!
Ingen av alternativen, bra som det är. Däremot kanske det skulle ge lite mer fart på tävlingen om varje deltagare får göra tre byten under året.
Bra tanke. Som du säger kan det ge mer fart i tävlingen att få göra ett byte under året. Eventuellt vid halvårsskiftet så att det går att administrera någorlunda smidigt. Vill man ligga long så är det förstås också ett aktivt val. Det kan vara ganska sunt om man exempelvis sitter med två case som blivit fullvärderade och vill rotera kapitalet till nya idéer.
Jag tror att förbjuda att folk väljer samma aktier är en potentiell motivationsdödare och en ganska oväsentlig detalj att hålla reda på (i verkligheten bryr man sig ju inte om någon annan på forumet äger samma), och jag skulle föredra att vänta med införandet av en sådan regel tills det visat sig att någon gjort så med avsikt.
Förlustgräns ser jag som motiverat och jag förstår vad du försöker åstadkomma. Jag vet inte om det är bästa sättet men skulle inte ha något emot den regeln.
Annars skulle du kunna låta tävlingen gå på bästa Sharpe ratio istället för avkastning, och då hanteras problemet med att folk väljer så volatila aktier som möjligt eftersom det då balanseras ut. Vet inte om det är en hit dock. Sedan kan Sharpe definieras på olika sätt, det mest exakta kräver tyvärr hela dataserier vilket antyder att du måste använda ett skript/program för att beräkna, men man kan höfta som avkastning delat på rullande volla inom ett visst fönster eller liknande beroende på vilket nummer man har tillgång till på sin platform.
Om du vill ha mer "semester" skulle du kunna prova en något kortare tävlingsperiod än ett år, eftersom jag anser det är ganska svårt att göra en bra stockpick som inte blir random hela 1 år framåt. Juli-december var inte så dåligt alltså.
Ja precis. Det ligger något i det, bra feedback. Det ska vara enkelt och relativt låg tröskel att skicka in och delta men samtidigt inte bli ett Börssnack-lotteri i alltför hög utsträckning. Sen är frågan om just en burn rate på 100MSEK är perfekt vilket ska kluras vidare på.
Tror också att halvårsvis är sunt. 5-6 månader hinner ens teser spela ut sig relativt okej, bra eller dåligt och det ger lite liv i tråden. Det kan då bli två säsonger under året där vinnaren med högst totalavkastning vinner. Tack för din feedback!
Jag har inte så stora problem med att man väljer samma, det är en tävling utan pris med anonyma deltagare. Är det någon mupp som inte har fantasi nog att tänka ut egna case och sedan tar rygg så visar det väl hur bra hen är på att ta rygg.
Jag lutar nog åt det också faktiskt. Syftet med tävlingen är ju att generera starka idéer, och att folk avstår från att delta är inte något som ska eftersträvas. 3 av 3 samma blir dock lite konstigt ;) Det är ändå en guldpläterad pokal som ska transporteras hem till en anonym Börssnackare med bepansrad Loomis-transport!
Då funderar jag på valet av titel, Årets börssnackare... Är det personen som snackat om bästa bolaget eller det bästa bolaget utifrån vissa kriterier och som presterat bäst?
Eller det är kanske någon form av portföljen?
Syftet känns oklart.
Syftet med tävlingen är att utse den person som lyckas generera högst totalavkastning på tre valda aktier under en tävlingsperiod.
Det borde vara en egen tävling där vi nominerar och sedan röstar fram årets haussare på forat.
Det hade varit kul! En tabell där man kan se antalet röster och hur aktien som haussats gått.
Börja med syftet med tävlingen…?
Får SBB vara med…? Då bör alla få vara med…
Ju färre regler ju lättare att komma ihåg…!
Bra tanke. Ja, det är ju en balansgång. Jag tror också på få regler. Men samtidigt vill åtminstone jag bevara tävlingsintegriteten så att tävlingen inte blir en ren tipsrunda, likt vissa NGM-, DI- eller SEB-tävlingar där rena chanscase kan få väldigt stor betydelse. Kompetens ska väga tungt.
Dina initiativ är beundransvärda, men jag tycker att du redan från början har klöddat till saken alldeles för mycket.
Okej. Dagens regler tycker jag dock är superenkla: minst 500 MSEK i börsvärde och minst 50 MSEK i omsättning. Tycker du att man borde slopa även de eller inte lägga till något ytterligare?
Jag hade viljat ha det lite mer uppstyrt.
Ett fast start och slutdatum. Alla måste välja samma antal aktier med likaviktad fördelning. Med nuvarande regler blir det alldeles för mycket slump vem som vinner.
Poängen för mig borde vara att man genom tävlingen i bästa fall kan hitta skribenter som bevisar sig som goda stockpickers, men jag menar att med nuvarande regler blir en sådan utvärdering omöjlig.
Jag får hänvisa till mina inlägg i din första tråd.
https://nyaborssnack.com/kategori/borssnack/trad/rets-brssnackare-frslag-769280
Sen inser jag att alla tycker såklart inte som jag.
Bra poäng, och jag har funderat mycket på det också. Alla deltagare i årets tävling har dock 3 likaviktade aktier. Visst blir det en viss skillnad om någon lämnar in tio dagar senare än någon annan, och exakt jämförbart blir det inte. Samtidigt är det inte självklart en fördel att lämna in tidigt eller sent. Timing är en del av aktieinvestering. Det är upp till individen själv att bestämma när man vill låsa sina köp fram till ett visst datum vilket skapar frihet. Tävlingen pågår ändå i 5-6 månader. Oavsett om man är med i Knatteligan, Utmaningen, Årets Börssnackare, eller SEBs tävling så kommer det vara en hel del slump. Det gäller även den egna portföljen. Jag menar att aktier inte är en ren vetenskap.
Sen är min tanke att tävlingen framför allt ska premiera bra stockpicking. De som ligger topp 3 nu gör inte det för att OMX30 råkat gå 1, 2 eller 3% procent mellan dag 1 och dag 17. Det är inte deras datum som gör att de ligger i toppen. Det är deras enskilda case som marknaden tryckt upp +60-70% under de två månaderna som tävlingen varit igång. Sen kan man tycka att 30 dagar är för lång tid att välja aktier på och det kan jag överväga att fundera vidare på.
Min tanke var också att få ett stort startfält, kul stämning och starka idéer. Några faller bort på grund av det, men jag tror inte att vi hade landat på 45 deltagare om alla behövt förhålla sig till ett snävt, fast inlämningsdatum. Dvs, har man ett väldigt snävt fönster riskerar folk att avstå, stressa fram tre halvdana case eller glömma det helt vilket jag sett i andra tävlingar. Folk har jobb, familj och vissa sitter på sin lyxjakt och funderar på vilken cigarr som ska rökas för dagen. Min uppfattning är att den typen av människor ofta har många järn i elden och ogillar läxinlämningar eller onödig stress
Så jag håller med om att ett gemensamt startdatum är mer “vetenskapligt” jämförbart. Frågan för mig är om den ökade jämförbarheten är värd nackdelen i form av lägre deltagande och mer stressade / sämre val.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
