Trappetrader på Shareville skrev följande som var mycket intressant, publicerar i sin helhet. Hörde själv Trump säga att han tidigare varit skeptisk till kärnkraft men nu ändrat sig. De hätska utfallen mot sol och vind missade väl ingen?
” Ett strategiskt samband Den 18 december 2025 tillkännagav Trump Media & Technology Group en 50/50 fusion med TAE Technologies, ett amerikanskt företag som arbetar med avancerad fusionsteknik. Avtalet gav Donald Trump — som den största enskilda aktieägaren i TMTG — ett direkt ekonomiskt intresse i ett energibolag som vill forma framtidens kärnkraft. Fusionen är ännu inte kommersiell, men potentialen är enorm, och när en sittande president har ekonomiska intressen i energisektorn är det oundvikligt att energipolitiken får en ny politisk tyngd. Kort därefter, den 22 december 2025, utfärdade den federala regeringen en nationell "stop work order" för havsbaserade vindkraftsprojekt. Det var första gången i amerikansk historia som havsbaserad vindkraft sattes på paus i så stor skala. I Davos följde en hård retorik mot vindkraftverk, och energipolitiken blev ett centralt konfliktområde. Samtidigt ökade USA:s intresse för Grönland markant — och det är inte en tillfällighet. USA står inför en växande utmaning i kärnkraftens bränslekedja. Landet behöver säker tillgång till uran, vill minska sitt beroende av Ryssland och Kazakstan, och vill stärka sin energisäkerhet genom stabila, västerländska leverantörer. USA har uran, men produktionen är låg, och anrikningskapaciteten håller först nu på att återuppbyggas. Därför letar USA efter alternativa, politiskt pålitliga råvarukällor. Här blir Grönland strategiskt intressant. Ön rymmer några av världens största outnyttjade uranfyndigheter, särskilt vid Kvanefjeld/Kuannersuit, samt torium och sällsynta jordartsmetaller — precis de råvaror som Väst saknar i konkurrensen med Kina och Ryssland. Grönland kan tekniskt och geologiskt leverera råvarorna till en västerländsk, icke-rysk bränslekedja för kärnkraft. Anrikningen kommer att ske i USA eller EU, men råvarorna kan komma från Grönland. Även utan gruvdrift fungerar Grönland som en strategisk reserv: bara existensen av resurserna i ett stabilt, västerländskt område stärker USA:s och NATO:s position globalt. Om toriumreaktorer blir kommersiella, blir Grönland ännu viktigare. Kombinationen av torium, sällsynta jordartsmetaller och uran i samma geologiska område gör Grönland till en av de mest strategiskt intressanta platserna i Arktis. Grönlands betydelse för USA handlar inte bara om råvaror. Ön ligger nära Nordamerika, är redan integrerad i amerikansk säkerhetsstruktur via Thulebasen, och är en del av riksgemenskapen och därmed NATO. För USA är det långt mer attraktivt att säkra råvaror från Grönland än från Ryssland, Kazakstan eller Kina-kontrollerade projekt i Afrika. Men det finns politiska hinder. Grönland har beslutat att inte utvinna uran, och uran är politiskt kontroversiellt både på Grönland och i Danmark. Varje amerikansk strategi som involverar grönländskt uran kommer därför att vara långsiktig, politiskt känslig och beroende av lokalt stöd. Därför är Grönland idag en strategisk möjlighet — inte en aktiv del av USA:s bränslestrategi. Slutsatsen är tydlig: Grönland kan bli en central pusselbit i en västerländsk, USA-ledd bränslekedja för kärnkraft. Landets råvaror passar direkt in i USA:s behov av att frigöra sig från ryskt och kazakiskt uran och säkra framtidens energiförsörjning. Men nyckeln till Grönlands råvaror ligger på Grönland och i Köpenhamn — inte i Washington. Det är just kombinationen av strategisk potential och politisk otillgänglighet som förklarar varför USA historiskt har visat intresse för att få större kontroll över Grönland. Om USA ägde Grönland, skulle de inte vara begränsade av de nuvarande politiska besluten om uranutvinning. För en amerikansk administration som vill dominera framtidens energimarknad — både fusion och fission — är Grönland inte bara ett geografiskt område, utan ett strategiskt råvarucentrum. Det handlar om energi, säkerhet, geopolitik och framtida global makt. Vi har knappast hört det sista i den sagan. Och vi har förmodligen inte heller sett det sista hindret för vindkraftverk i USA.
En riktigt bra frågeställning i denna tråd och en insikt om hur Trump och USA tänker driva sin vision om ekonomiska utveckling, militärt försvar och ekonomisk makt. Hela kedjan från jordens resurser, viktiga jordartmetaller, energiförsörjning till AI och militär-/ekonomisk dominans. Jag tror att vi står inför ett rejält uppsving inom ny modern teknik inom kärnkraft. Trump har helt rätt i att vindkraften är inget att satsa långsiktigt på. Energi behövs 24/7 året runt.
Det här är outhärdligt att lyssna på – logiken är bristfällig och lögnerna i varannan mening. Hur kan man ens ta det på allvar?
https://www.youtube.com/watch?v=qo2-q4AFh_g
Förresten: Grönland och Island är två helt olika platser. Var det ett medvetet förväxlande, eller var det till och med ett hot riktat mot Island också?
Om det nu stämmer att USA:s elförbrukning kommer att fördubblas på grund av AI-datacenter, så behövs alla typer av energikällor. Då får vi nog räkna med att se fler vindkraftverk i närheten av golfbanorna – oavsett om det faller golfspelarna i smaken eller inte. Jag tror det var vindkraft utanför en av Trump's golfbanor som började den långvariga kampanjen mot förnybar energi.
Lathet är underskattat, men om man är så lat att man inte ens orkar formatera en textmassa så den blir läsbar. Då får man acceptera att intresset uteblir, sedan sätta sig på en rauk med tagelskjortan på, och skämmas!!!
Basta!!
Är själv verkligen en vindflöjel tyckte det första inlägget var bra men troligen mer sanning i det andra. Tack Knodde för du räddade mig från noll respons, alltid lika genant. Ingen mer åsikt i frågan?
Till yttermera viso var textmassan publicerad så. Vet ej ifall det är okej att formatera, säkert helt okej men är väldigt sträng med att citera rätt.
Icke fler åsikter...då jag inte har läst inlägget pga erbarmlig formatering... ;)
Noll intresse? så kör en ren copy- paste debatt med mig själv. Svar från signaturen
Brugernavnjtang
”Fin spekulativ text, men jag köper inte premissen att det är energi och uran som driver usa:s intresse för Grönland. Alla händelser hittills indikerar tydligt att usa vill ha Grönland, eftersom Trump vill ha Grönland. Och det vill han, för att han har fått nej och för att han då skulle kunna skryta med att vara den som har skapat den största utvidgningen av USA:s territorium. Längre är det nog inte, oavsett hur mycket alla efterrationaliserar och försöker att föra in förnuft och rationalitet i Trumps agerande och göranden.”
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
