Det enda vi kan vara säkre på är att EU inte kommer att lösa detta.
Det kommer kanske istället att bli väpnade konflikter mellan lokalbefolkning och migranter; en mildare variant av inbördeskrig.
"Amid the international clamour over Ceuta, the Spanish city invaded by 60,000 migrants from Morocco, there has been a noticeable hush from one quarter: the Left.
There have been no rallies in solidarity with the Moroccans, no celebratory tweets from the Greens' Zack Polanski. Labour backbenchers seldom silent on these matters can be heard on neither television nor radio.
It is as though socialists and other progressives recognise that events on the shores of the Mediterranean expose the grim reality that underlies their utopian worldview. Their dream, when put into practice, becomes a nightmare.
For the Ceuta incursion is 'open borders' in action, the truth behind the 'Migrants welcome here' banners.
Few could blame the young men who descended upon Ceuta, itself a city made up mostly of Christians and Muslims of Maghrebi origin.
While incidents of disorder have been reported, and ought to be condemned, many who entered will have been poor souls lured by promises of wealth and opportunity – lured, too, by the reckless actions of the Spanish authorities.
Pedro Sanchez, prime minister and head of the Spanish Socialist Workers' Party, opened the floodgates in April when his administration offered amnesty to what he assured voters were the 500,000 illegal migrants living in the country. Two months later, the programme was shuttered with applications for amnesty hitting 1.2 million.
The damage, however, had been done. Thousands of Moroccans saw that Spain was not only willing to tolerate illegal migration but prepared to reward it by granting lawful status to those who entered the nation unlawfully. Sanchez provided the incentive and the Ceuta immigrants took it."
Det här är en artikel på en amerikansk högersajt, men jag tycker att redogör sakligt för en intressant ordväxling kring hur Spanien, en av Israels hårdaste kritiker, fortsätter att missköta sin koloniala enklav i Afrika.
Dystopisk diskussion men tyvärr är den nödvändig.
Vi kommer få se väldigt mycket mer sånt här närmaste 50 åren, och det pågår ju som konstaterats redan nu, ju mer allteftersom klimatet ballar ur. Kollar man långt bak i historien har det skett ett otal folkmigrationer, ibland orsakade av att områden någonstans inte längre passade att leva i, vilket också ofta gav kedjereaktioner när bortkörda stammar behövde ge sig på andra i nya områden. Vad som väntar nu är mycket värre sett till temperaturskillnader.
Apropå väpnade konflikter är min enda invändning att de som flyr platser där det inte längre alls går att överleva i de flesta fall har svårt att få tag på kvalificerade vapen och träning. Rika länder som råkar ligga i glödheta öknar och har militärstyrkor värda namnet har råd att importera och bränna mer olja för AC. Däremot blir det absolut massor av bråk och krig mellan grupper och stater om t.ex. vattenkällor och fortfarande odlingsbar mark, man kan se det direkt i Israel.
Tillbaks till att stoppa migrantflöden: Ekvationen löses om vi ska vara uppriktiga enligt att några någonstans ska lägga sig ned och dö, om man förhindrar dem från att åtgärda sin krissituation och struntar i att hjälpa till i övrigt. Det som inte syns finns inte! Statligt understödda* organisationer fokuserade på kris och matunderstöd möjliggör först och främst att undvika det moraliska dilemmat i att folk dör men det minskar dessutom trycket på gränsbevakningen och är således i vårt intresse.
Obs jag är väl medveten om att det även finns andra typer av migrationsflöden som handlar om att folk vill uppgradera sin livsstil i väst, men det är inte "allt eller inget". Ffa. är den rimliga hållningen som tacklar båda aspekterna: att både bevaka gränsen till EU så oreglerad migration inte slipper igenom, men samtidigt se till att länder som ökenfierats inte drabbas av svält/vattenbrist och förstår hur man använder kondomer. Skiter man i det sistnämnda gör man föregående uppdrag mycket svårare. Ytterhögern is all about that, men det är logiskt eftersom att ju mer fuckad situationen vid gränserna blir ju mer utrymme får den i media, jmf. med om den aldrig uppstår för man preemptivt undvikit problemen.
* Varför pratar jag om statlig hjälp? För att frivilligorganisationer får X pengar donerade medan behovet är Y pengar, och har ingen beskattningsrätt eller egen valuta. Väldigt basal logik att X != Y. Frivilligorganisationer klarar mycket sällan av att mätta behov.
I det här fallet kan (spekulativt) det vara desinformation bakom som lurat dit migranterna ser jag nu nyhetsrubriker om, men fritt att googla. Ett argument för att inte skriva 3 på natten och missa det mest basala troliga?
Tänk om EU/FN och övriga satsat pengar på att se till levnadsstandarden i skitländer blir bättre än att ta emot horder av människor.
"Migranterna tar sig in via havet genom att forcera stängslen runt vågbrytare eller simma runt den yttersta landsspetsen längre ut i vattnet. Enligt El País har nu minst 19 personer drunknat.
– De är törstiga och ber om vatten. Vissa stjäl, tar kläder som hänger på tork från fönstren. Några har tagit sig in och ockuperat hus, säger Isabel.
Hon har nu bestämt sig för att lämna exklaven tillsammans med sin familj tills läget förbättras.
– Jag driver ju ett företag, men jag måste lämna, jag vågar inte vara kvar. Min dotter och jag åker, min man stannar här. Tills situationen lugnar ner sig, säger hon.
Spanien har satt in militären för att stötta polismyndigheten Guardia Civil. Den spanska premiärministern Pedro Sánchez anländer till Ceuta under fredagen och kommer bland annat att träffa borgmästaren Juan Vivas, enligt El País"
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
