Bulletin hävdar att det var fel i statlig rapport och att kostnaden är 110 miljarder per år.
Tino Sanandaji är vad jag minns en trovärdig person i ämnet.
Varför har inte detta fått nån uppmärksamhet i debatten måntro.
Sen rent generellt tycker jag man borde räkna på den kontroversiella delen av invandringen och inte ha med arbetskraftsinvandring från närliggande länder som inte är så kontroversiell.
Hämta information från någon med kredibilitet och kunskap istället.
Invandringens nettokostnad har länge varit en del av migrationsdebatten. Konjunkturinstitutets nyligen publicerade rapporter bidrog med en av Sveriges mer genomarbetade beräkningar på temat, men enligt Thomas Franzén, tidigare riksgäldsdirektör och vice riksbankschef, är problemet att kalkylen belastas med kostnader samhället redan har åtagit sig, som kostnaden för parkbänken som redan står på plats, och att […]
Han är trovärdig. Men vänstern har inte ofta fakta utan de går på känsla 😬
Har vi verkligen bottnat i det här ? En skräddarsydd SD rapport kommer till fel slutsats: invandringen är nettopositiv? SD -svansen vill därmed falsifiera hela rapporten genom sin partibundna Bulletin. Så oerhört tragikomisk bara. När hände det här? Ett år sedan? Har något svagt minne här. Jättestort förtroende för hela historien! Not.
Maggan får mycket tid i svt. Spyr ut skit. Oj . Anders blev kallad landsförrädare. Hon nämnde inte hans CV.
Hon är ruggigt falsk.
Tror man på Bulletin som alltid driver tesen att invandrare, deras barn, deras barnbarn och så vidare alltid är en kostnad så har artikeln säkert spår av sanning. Men när blev Bulletin med deras ordförande en trovärdig källa? Har väl alltid varit en partsinlaga från Sverigedemokraterna?
Man behöver inte tro på Bulletin. Vad man kan göra är ju att läsa Bullrtins invändningar mot förfarandet och beakta det. Om man sen upptäcker att det är övergripande lögner så har ju Bulletin en ansvarig utgivare.
Bara för att man ogillar källan innebär ju inte det att det är felaktigt, oavsett var källan eller betraktaren befinner sig politiskt. Sen finns det onekligen mer eller mindre trovärdiga källor, men finns det en ansvarig utgivare så finns det ju någon form av ansvar.
Gissade att du skulle invända vilket hände. Min kritik var onekligen svepande. Var drar man gränsen? är barn barns barn också en kostnad som bör åläggas invandrarna? Blir såklart alltid subjektiva gränsdragningar så ganska fjantig artikel med stöd av Bulletins ordförande Sanderaj som sanningsvittne.
Är väl härligt när folk invänder, särskilt om den som invänder har en poäng? :)
Om man ska beräkna kostnaden för invandringen så är det väl rimligt att inkludera kostnaden för barn till invandrare? Det är ju en kostnad som existerar, som måste hamna någonstans om man nu ska fördela kostnaderna. Är väl rimligt att man slutar räkna barn till invandrare när de inte är barn till invandrare. Man ärver ju inte en legal status som invandrare.
Om man vill invända så ska man kanske i så fall invända emot att en studie görs över huvudtaget. Men om den görs, så är det väl rimligt att den utförs korrekt? Varför annars göra en?
Nej. Inte om AI heller.
Alla fattar att ta hand om folk och ge dem försörjning resten av livet på vara sparpengar kostar.
Sen om de är 110 el 58 miljarder vet jag inte. Men klart de är en nettoutgift.
Den är o bra. Seriöst. Största floppen i listan över viktiga frågor.
Kanske låter löjligt, men tas inte frågan upp snart så kommer vårt demokratiska system pressas.
Tror folk tycker de är för abstrakt.
Ja konstigt det inte pratats mer om det. Kan förändra allt, ai och robotisering.
Partierna går till val på att öka antal jobb, framtiden säger tvärtom…
Dom är rätt borta här. Hur skall du få ned arbetslösheten när delar ut medelklassen med gott självförtroende och självbild blir waste of space.
Bered Er på ekonomi, arbetsmarknad och utbildning kommer göra många snurriga i bollen. De sjuka är att politiken inte är längre fram här. Bs känns före och det är inte smickrande.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
