Det trodde man inte. Att ljuset på kullen skulle stråla från Örebro.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/efter-millennium-haveriet-anstallda-gar-hemma-med-full-lon
Här har vi tex Skåne. Deras politker har just lagt 3 miljarder på ett datasystem som visade sig så undermåligt att det inte gick att använda i vården.
Som jämförelse ska spårvägen i Uppsala kosta 12 miljarder (det blir så klart dyrare och är en annan idiotsatsning men det blir iaf något som medborgarna kan använd, inte den här uppeldningen av pengar som region Skåne ägnat sig åt).
Men det var en bisats, här visar det sig att tjänstehennar som jobbat med projektet har fått full lön och gått hemma sedan projektet lades ner. Det saknas helt enkelt arbetsuppgifter åt dom. Men frukta ej, de är redo att inställa sig omedlelbart om något arbete skulle finnas.
Det här är juH som pandemin. Lallar runt men inte med 90 procent av lön utan 100 procent. Ett normalt företag hade juH sagt upp dom på studs med 3 månaders lön. Finns det inget att göra så går det inte motivera med annat. Men inte Region Skåne.
Är det rimligt att en verksamhet som är i en väldigt pressad ekonomisk situation låter folk gå hemma med lön?
– Vi som arbetsgivare har en omplaceringsskyldighet. Vi ska titta på andra möjligheter och försöka trygga deras anställning. Det är det vi gör nu, säger Josefina Sanchez Eliasson.
Hon säger att målet fortfarande är att helt kunna undvika uppsägningar.
– Vi arbetar fokuserat på att hitta nya arbetsuppgifter till dem och matchar den kompetens vi har mot nya behov.
Dom har här ett guldläge att skära bort dökött men gör allt i sin makt att behålla dom.
Nu har jag läst DN repotage och sett inspelningen från interjvun som Örebropartiet la upp. Och bortsett från hans aggresiva invandringskritik så tar dom inte alls upp det intressanta, det offentliga slöseriet. Han rabblar budgetsiffror på vad saker går till och vad som ska bort men det skiter som helt i att skriva. Var väl inte oväntat men ska man göra ett repotage så bör man juH även beskriva vad som lockar väljare till andra alternativ.
Nää. Vänstermedia klarar inte av det.
Sen kan man ha åsikter om deras språk o tonläge. Ja och givetvis till vissa delar i det dom säger.
Kommer dom in så blir de bra blåslampa i röven på en del bänkvärmare.
Det är juH bara dålig vinklad journalisitk, visst helt neutral går inte att vara och urval måste göras men om de ska sitta och prata med honom i två timmar så bör man väl vara nyfiken på om det inte finns ett korn av sanning som är värt att lyfta fram. Men nej, det ska vara om politiska motståndare som har klumpar i magen eftersom de får frän kritik för att dom gör en sak men säger något annat.
Nä ok vi är inga robotar. Men kolla på Youtube hur SVT gör bort sig i intervju med Carl Oskar Bohlin. Lägg 5 min på det. Där lägger dom sin vänstervridna syn på öppet fat även om alla vet det.
Även om vi inte är robotar skall man inte vara journalist om man inte klarar att sköta vinkling och egna åsikter om man finansieras som oberoende statligt finansierad journalistik. Sen om Aftonbladet vill ha Anders o Sima som sitter svettiga och till stora dela diktar ihop propagandasagor är väl deras sak.
Jag laddade ner allt till mp3 spelaren och han är stundom briljant med att hugga ner på alla rasistanklagelser mot fjanten vars parti återanställde våldtäkstsmannen. Men det är lite jobbigt att höra Sverige åt svenskarna, det luktar för mkt skinnheads på 90talet. Sen är han juH populist och folk vill höra just sånt här men det skaver lite.
Men vore så jävla kul om han kom in.
Sen hemfaller han ju åt att gapa och flytta fokus när han hamnar på bakfötterna eller argumenten tryter. Lite trist, blir ju som alla andra.
Han är juH inte direkt duktig på att låta motståndaren tala till punk. Är bättre från talarstolen än i direkta debatter.
Allard är emot NATO och EU. Han hänger tätt med Chang Frick som är kopplad till Russia Today och liknande ytterkantsmedier i Sverige, åker till Moskva då och då, samt var med och beredde för koranbränningen som ledde till upploppen som fördröjde Sveriges NATO-medlemskap. Örebropartiet finansieras av Daniel Berntsson som tycker som Allard och driver VPN-tjänsten Mullvad som kan se all datatrafik som skickas genom den.
Jag vill inte påstå att Allard är prorysk, men jag tycker inte han har ett särskilt sunt förhållningssätt till de internationella samarbeten som skyddar Sverige mot rysk aggression, och den finns en god anledning att tro att rysk underrättelsetjänsts påverkansoperationer gillar honom. Personer kan vara väldigt användbara från rysk synvinkel utan att de själva vet om det, ett praktexempel är DT.
En nästan helt orelaterad personlig anekdot. Under studenttiden, och det måste ha varit en sådär 15 år sedan minst, var jag väldigt aktiv på ett spelforum där jag agiterade mot SVT (efter ett nesligt hembesök av Radiotjänst Kiruna) med god framgång. En dag ur ingenstans från okänd avsändare fick jag ett mejl (till min mejladress som ingen på forumet förutom admin borde haft tillgång till) som föreslog att jag skulle gå med i diverse organisationer emot SVT och andra som idag förstås vara extremhöger. Denna händelse har gjort mig lite mer medveten om vilka som vill ha bort SVT för att ytterligare kunna dominera medielandskapet på nätet och påverka. Det blir liksom extra bra om Ryssland är enda statsaktör i svensk media, såsom är faktum i USA, såklart inte under eget signum annat än RT.
Ursäktar för lätt urspårning från trådtemat.
Alltså även jag är emot EU. Så inget fel i det. Nato anslutningen utan folkomröstningen var ett demokratiskt hån. Men konstruktivt överlag med massa grejer jag inte kände till.
Jag kände inte till det heller. Fick en hint i LWs blogg och gjorde sedan lite research med Gemini i 30 min för att förstå vad som åsyftades.
Inget fel med att vara emot EU men att däremot konsekvent vara emot internationellt samarbete enligt någon bråkstakeprincip och istället säga att militärt samarbete inom Norden ska väga upp för bortfallet av Tyskland, Frankrike, Storbrittanien, Polen, Italien, m.fl. håller inte. Att få lagom mumsbitar åt gången är precis vad imperiebyggare som Putler vill.
Den enda ledande ytterhögerpolitiker jag litar på idag (även om det kanske finns någon annan jag inte känner till då jag inte exakt håller järnkoll) är Giorgia Meloni, då hon inte säljer ut sitt lands trygghet (genom dess allianser!) för att vara Putler till lags. Ryssland köper bokstavligen inflytande på ytterkanterna i de flesta europeiska länder, men det går mycket sällan att direkt bevisa det utan det finns hela tiden bara indicier.
Sverige har varit alliansfritt i 200 år. Ryssland/Sovjet har haft 200 år på sig att invadera Sverige..men aldrig gjort det. Trots världskrig och ubåtar som gått på grund har jag aldrig känt ett hot från detta land.
Synd att folk går på propaganda..
Hade Ryssland velat invadera Sverige hade de gjort detta för längesen..Sverige har varit i princip oskyddat under 200 år..
OK, här har du den sovjetiska anfallsplaneringen mot Skåne och Danmark från Kalla kriget.
Har de invaderat Sverige under dessa 200 år? Varför tror du att de inte gjort detta? De har respekterat våran alliansfrihet. Sverige har aldrig varit ett hot mot Ryssland.
Jag har tröttnat på Allard nu. Har gått från något av en frisk fläkt till en rabiat idiot. Som med politik generellt, vräks på med mer av det som verkar funka, tills det slår över. Så ingen större skillnad.
Näääästaaa!!!
Tycker det är bra med transparens och ansvarsutkrävande men tycker att det alltför ofta blir oaptitligt och beklämmande. Undrar om det beror på något mänskligt. Frågar Gemini och får följande svar:
När en politiker som Markus Allard kliver utanför de etablerade politiska normerna uppstår en intensiv dynamik mellan en ingrupp (det politiska etablissemanget) och en utgrupp/utmanare (den enskilde avvikaren). Detta kan förklaras genom flera centrala beteendevetenskapliga och psykologiska mekanismer:
Normbrott och social ostrakism
Alla grupper och institutioner har otalade regler för samtalsklimat och etikett. När Allard medvetet bryter mot dessa koder utlöses social ostrakism (utstötning). Etablissemanget reagerar med att sluta sig samman. Genom att håna, raljera eller använda administrativa regler för att tysta honom, markerar majoriteten var gränsen går för vad som anses "acceptabelt". Det fungerar som ett immunförsvar för den bestående gruppstrukturen.
Kognitiv dissonans och ogiltigförklarande
När Allard riktar skarp kritik mot beslut drabbas motståndarna av kognitiv dissonans – den obehagliga känslan som uppstår när ens självbild ("vi gör ett bra jobb") krockar med direkt hård kritik. Ett klassiskt psykologiskt försvar mot kognitiv dissonans är devalvering av budbäraren. Om etablissemanget kan avfärda honom som "vulgär", "galen" eller "oseriös" behöver de inte ta till sig av sakfrågorna eller utvärdera sin egen politik.
Frustrations-aggressionshypotesen
Att gång på gång uppleva sig bli motarbetad, hånad eller avstängd från mikrofonen aktiverar kroppens stressystem. Enligt frustrations-aggressionshypotesen uppstår ilska när ett målinriktat beteende (att få föra fram sitt budskap) blockeras. När upplevd vanmakt stiger minskar aktiviteten i prefrontalkortex (som styr impulskontroll och dämpat språk), medan det limbiska systemet tar över. De känslomässiga utbrotten och svordomarna är en direkt biologisk och psykologisk reaktion på kronisk procedurell frustration och upplevd orättvisa.
Polariseringsloopen och förstärkningsmekanismer
Det som sker är en självuppfyllande spiral:
Attacker och avstängningar från etablissemanget bekräftar Allards tes om att systemet är riggat och hycklande. Det ger honom moralisk bränsle att höja rösten ytterligare.
Allards utbrott bekräftar i sin tur etablissemangets bild av honom som omogen och opassande, vilket rättfärdigar att de fortsätter att ignorera eller markera mot honom.
Båda sidor får sina världsbilder bekräftade av sina respektive följare: etablissemanget framstår som ordningens väktare inför sina väljare, medan Allard framstår som en orädd kämpe mot etablissemanget inför sina.
Rabiat har han väl alltid varit. Kan inte se att han ändrats, snarare att media uppmärksammat honom. Men har svårt att förstå vad man ogillar med honom om man vill ha någon form av förändring på riktigt och inte samma gamla dasspolitiker som fattar idiotbeslut och sedan får fortsatt stöd för att så få orkar ta reda på vad de ifacto gör.
Förvisso, men såhär då, arg på allt och alla hela tiden, vara arg för att vara arg, men skulle kunna vara arg på vad som helst egentligen. Lite som jag ser militanta stollar i politikextremerna, militanta veganer eller rediga fotbollshuliganer. Jag tänker att individerna skulle kunna vara utbytbara mellan grupperna, mer en slump i vilken gruppering de hamnar, men hade hamnat på den flanken oavsett.
Tveksamt om han skulle tillföra något konstruktivt med ett riksdagsmandat. Däremot vore det väldigt intressant att se vad som händer om Örebropartiet fick en egen majoritet i Örebro. En framgångssaga där och vid nästa riksdagsval så skulle de lätt trilla in.
Aha nu är jag med, jo den beskrivningen är jag överag med på men glöm inte att det finns så mycket att vara arg på när det kommer till hur skattepengar används.
Sen gör han väl rent praktiskt ingen skillnad om han nu kommer in. Men fatta om det blir jämt och han måste köpas över. Då har vi en som på egen hand kan ställa krav på att avskaffa vintertid!
Förstår inte vad som blir bättre av att agitera som han gör? Höja rösten, svära och skällsord är väl snarast ett fattigdomsbevis? Fördummar bara politiken ännu mer. Ännu mer förakt kommer följa.
Har inga problem med svordomarna men att tydligt kalla Mledaren för en lögnare när han hävdar att Allards parti vill sänka läkarlönerna och att han gör det på det sättet han gör istället för att skriva en debattartikel som två av 20 väljare läser gör juH att folk får reda på vad som pågår i Örebro.
Hade vi haft bra folkvalda som skötte sig så hade det inte behövts, nu finns det en frisk ventil som påpekar tydliga fel och misskötsel, det får uppmärksamhet. Andra får skämmas.
Att fortsätta som vanligt med myspys och spelad upprördhet där de folkvalda är en liten priviligerade elit ökar snarare risken för mer förakt.
Vad handla bråket om? Vem hade rätt eller räcker det med att höja rösten för att alla ska bli till sig i kalsongerna?
Att M anklagade Allard att vilja sänka läkarlönerna. Och det räcker rätt långt att kalla kommunalpolitiker i salen offentligt för lögnare och fjantar för att jag ska vara väldig väldig nöjd för det är exakt vad dom är. Men finns mkt Marcus ALlard godis på youtube som är värt att spana in när han gör upp mer möget.
Hade partitillhörigheterna varit ombytta skulle medias totala fokus vara på personen som slog till politikern, inte på ordväxlingen.
Ja och så har Allard helt rätt i när han säger nått i stil med "ni tror att jag förlorar på det här (bråket där han kallar M fjanten för lögnare) men jag tror att ni förlorar på det här men ni fattar det inte." Så är det. Äntligen en politiker som klarar av att prioritera och drar ner byxorna på alla hycklare kommunpolitiker som säger sig stå för välfärd men aktivt väljer att lägga pengar på annat.
Gör mer för att återupprätta tron på demokratin än alla fjantiga demokratiråd tillsammans.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
