https://www.dn.se/sverige/forsvaret-klarar-inte-natomal-trots-300-lanemiljarder/
Någon gång kommer skatterna behöva höjas om man inte ska dra ned på annat, vilket politikerna än så länge duckar.
Kopierar enbart slutet av artikeln för att vara snäll mot DN:
Den svenska slutsatsen om att försvarskassan är för liten kan jämföras med resonemangen i Finland, ett land som aldrig skar ner på försvaret på samma sätt som Sverige.
En försvarspolitisk arbetsgrupp slog i somras fast att Finlands försvarsbehov klart överskrider 3,5 procent av BNP de kommande tio åren.
Finlands militära kostnader kan fördubblas, rapporterar Yle.
Men alternativet är värre, enligt försvarspolitikerna. De jämför med Ukraina, som i slutet av 2025 hade totala skador på cirka 588 miljarder euro, enligt en uppskattning. Att bygga upp landet efter ett krigsslut kan ta upp till 40 år.
Om Finland hamnar i krig skulle landet lägga minst 30 procent av BNP på försvaret, bedömer arbetsgruppen, som skriver:
”Priset på mänskligt lidande och immateriella förluster kan inte ens uppskattas.”
I min mening kan man fortsätta finansiera inledande materialinköp för att stänga gapet från Persson/Reinfeldt-åren med lån (då det faktum att vi försvarar landet närmaste decennierna även gynnar efterkommande) men allt annat behöver rymmas på skattesedeln, också för att det inte är hållbart att öka statsskulden i evighet.
Frihet är aldrig gratis. Och visst kan man ta en del på lån, till skillnad från snabbjärnvägar som inte heller är samhällslönsamma så kan ett försvar som inte används förhindra angrepp och något som gynnar kommande generationer med. Men ett alternativ till höjda skatter är juH att vi faktiskt prioritera bättre. Hur många kommunala tjänstemän kan vi kasta ut idag utan att någon kommer sakna dom? Dom kan få fabriksjobb hos SAAB imorgon på ett praoprogram.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
