"Från och med 2027 vill Donald Trump lämna över Natoansvaret till Europa och dra tillbaka sina styrkor och vapen.
Något som avfärdas som ”orimliga krav”, av europeiska bedömare."
Inget konstigt, tycker jag. Ska USA behöva nanna EU-länderna?
Nu tror jag inte Europas ledare fixar detta, så då blir det väl att pynta upp ordentligt till USA och vädja till Trump att USA skulle kunna vaka över oss några år till.
Det är bara att hota med att Europa skulle släppa ut sina amerikanska statsskulds obligationer. Gör Europa det så skulle vi krascha amerikanska ekonomin totalt.
Fast det löser väl inget?
Rent säkerhetsmässigt så har ju Europa ett stort problem med Ryssland, och är inte så förtjusta i Kina.
Trump skiter i Ryssland, och fokuserar på Kina.
Europa kan inte underminera USA, för det gör ju både Kina och Ryssland starkare.
Sen tror ju jag att administrationen i USA tänker väldigt fel. Och att de skjuter sig själva i foten i förlängningen. Men det förstår de nog inte.
Problemet här är väl inte att USA lämnar Europa. Om man tar ett steg tillbaka så är väl problemet allt som sker, alla uttalanden, samt hur det uttrycks. Det mesta mycket mer problematiskt än själva tillbakadragandet, det är ju ganska logiskt.
Europa måste hålla sig enade eller gå under. VArje land kommers styras av en korrupt Orban som lyder under Kreml eller Trump om dom får som dom vill.
USA kommer tillsammans med ryssland och Kina etc aktivt motarbeta vårt demokratiska system.
I det närmast demokratilösa Mellanöstern är ”nyckeln till framgångsrika relationer att acceptera regionen, dess ledare och dess nationer som de är”.
I det närmast uteslutande liberala, demokratiska Europa ska USA tvärtom ”odla motståndet mot Europas nuvarande kurs inom de europeiska nationerna”.
Ryssland pekas över huvud taget inte ut som motståndare i strategin.
EU, däremot.
Unionen anklagas för att underminera politisk frihet, skapa oreda genom migration, censurera yttrandefriheten och förtrycka den politiska oppositionen
det är till och med EU:s fel att det föds så få barn.
USA lovar i princip att lägga sig i våra val, för att stärka de ”patriotiska partier” som delar Trumps världsbild.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WvLjMd/budskapet-ar-tydligt-usa-ar-inte-var-van-langre
Men just den biten är helt okontroversiell alla har förstått det till och med MP och V men att ta Rysslands parti och stödja subversiva högerkrafter för att störta eller hur de utrycker sig regeringar i Europa? Lite mer vågade tankegångar? Det vi ska diskutera?
Förstår inte vad du menar. Det handlar om vem som ska försvara Europas demokratier; de själva eller de som stöd till storebror USA. Tänk hur bisarrt det skulle vara om Europas länder hade huvudansvaret för att försvara Alaska från Ryssland.
Noname har redan nämnt det, fyller bara på:
”I policydokumenten hävdar USA att EU ”kväver politisk frihet” och att man borde alliera sig med ”patriotiska EU-partier”. Ett kodord för högerextrema rörelser, skriver New York Times.
USA bör ”odla motstånd över hela Europa” genom att stödja politiska partier som kämpar mot migration och främjar nationalism, står det.
Där kan både Reform UK och Alternativ för Tyskland, som tysk underrättelsetjänst klassat som ett extremistparti, räknas in.” Capiche?
Vuxet svar av den svenske ÖB:
"USA:s hårda kritik mot Europa i den nya säkerhetsstrategin rubbar inte Sveriges överbefälhavare Michael Claesson. Han är inte förvånad:
”Men det är en smula irriterande när européer rullar sig i gruset och tycker synd om sig själva. För vi har förmågan, kapaciteten och resurserna för att ta större ansvar för vår egen säkerhet”, säger han till Di."
NATO klarar sig inte utan USA, militär tyngd och ledningssystemet, men USA och även Trump måste gardera EU och Europa som en mycket viktig marknad.
Good riddance. Köp supergoda svenska Cuba Cola av Spendrups istället för Coca cola.
I långa loppet är det nog bara bra. Och varför skall skattebetalarna i USA ösa miljarder till Europa? Europa ska satsa på sitt eget försvar, infrastruktur och tillväxt själva. Och inte vara något socialkontor eller tillflyktsort för övriga delar av tredje världen som inte själva kan få ett samhälle eller drägligt leverne att fungera.
Jag tror faktiskt det gynnar Europa i längden. Det finns en silver lining. När Trump tex rullar ut sina handelspolitiska åskmoln/tariffer, tvingas Europa putsa upp sina ekonomier. Det är bra, ungefär som när man inser att grannen klippt gräset perfekt och man själv bor i något som liknar en liten djungel.
När Trump knackar Europa på axeln och säger: “Ni får faktiskt ta hand om er egen säkerhet, kära vänner.”
Lite obekvämt, absolut. Men resultatet? Europa börjar plötsligt investera i sitt eget försvar. Inte en dag försent!
Världen håller på att nyktra till, genant att vi är så beroende av USA. Inget fel på USA, men fan vi har ingen stolthet. Man kan väl konstatera att kriget i Ukraina fick katastrofala konsekvenser för vänsterliberal politik i EU. Bra tillnyktring och nya krafter tar vid när dammet lagt sig.
EU och länder har ju klagat på USA i så många år, vägrat att år efter år lägga i närheten av vad man lovat på sitt försvar. Då borde de väl vara lyckliga för att få sköta det själva?
Du verkar juh njuta när det går dåligt för Europa och Sverige, kan vi inte utvisa dig för bristande svenskhet?
Förstår inte varför du tror att jag njuter. Jag står vid sidlinjen och diskuterar vad jag ser, utan särskilt stora känslor och absolut inte njutning. Vet inte om jag ens kan bli förvånad längre.
USA och Ryssland helt eniga om säkerhetsläget var också en överraskande nyhet. USA är ingen pålitlig partner längre men varit tydligt ett tag.
Låter som du gett upp liksom nuvarande administration, dax att emigrera?
Hörde just att Hillary Clinton hade en helt annan vision om USAs roll i världen. Får se hur det spelar ut.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
