Man kan tycka att detta bara är en kommentar av Trump, men jag tror det är något större, en del av hans filosofi.
Som ni vet öser T. elakheter, cyniska kommentarer och oförskämdheter mot politiska motståndare. Men inte mot alla. Det verkar vara så att Trump är snarstucken och att han antipati snarare grundar sig i hur personen i fråga uttryckt sig om Trump.
Att T. säger kommentaren i rubriken om Bill Clinton, är intressant.
Kanske har de till och med en outtalad "deal" (något vi vet att T. arbetar utifrån) "om jag åker dit, tar jag med mig dig".
Jag kliar din rygg om du kliar min är den mest basala typen av korruption man kan tänka sig. Trump försöker inte ens dölja sin korruption längre, det är bara att tugga i sig att han står över lagen och så kommer det säkert att bli tills han dör.
Kan man föreställa sig en mer framgångsrik karriär?
Håller med helt och hållet om att det är det som ofta får styra i toppen. Clinton hade ju en ökänd stiftelse, med det märkliga sammanträffandet att när länder och personer gav miljoner dollar till stiftelsen, ökade chansen kraftigt att Bill Clinton hjälpte gåvogivarna politiskt. Vi såg på stora gåvogivare fick bli ambassadörer i andra länder, fullständigt utan lämplighet och erfarenhet, något presidenter verkar använda regelmässigt. Osv Osv.
Det finns ingen egentlig smoking gun som juridiskt binder Trump till Epsteins brott (av vad vi vet idag) Mer sannolikt är att han, som så många andra i den ruttna kretsen, deltog i ett sällskapsliv där han bevittnade och möjligen tolererade ”ytterst tveksamma nöjen”, av det slag som kräver både diskretion, juridisk närvaro och professionellt sällskap. Det är djupt komprometterande och bedrövligt och moraliskt förkastligt, men fortfarande inte samma sak som bevis. Skandalen brinner därför mer av antydan och social dekadens än av rättslig klarhet (så här långt) när det gäller Trump själv.
Välskrivet, som vanligt, Erik.
Min avsikt med tråden var kanske inte att diskutera epsteinaffären (där ju demokraterna under flera egna presidenter och majoriteter i kongressens båda kamrar haft möjlighet att offentliggöra allt det som de nu kräver att Trump gör) utan snarare att förstå hur vi kan bedöma Trumps fortsatta äventyr, som ju troligen har den enskilt starkaste påverkan på börsen (jfr tariffraset i våras).
Bland företagare och entreprenörer är det ju vanligare att hitta personer som väljer vem de gör affär med utifrån förtroende, istället för som i internationell politik där "min fiendes fiende är min vän" och vänsterpersoner har lättare att ställa på bild med diktatorer än med ländernas varianter av "sverigedemokrater".
Helt sant. Likväl, Trump har betett sig på ett sätt gällande detta ärende som gör honom suspekt, och han får skylla sig själv i hur konspirationsteoretikerna i MAGA-rörelsen går igång på det.
Absolut möjligt att han inte gjort något han skulle ha hamnat i finkan för (om han hade kunnat åtalas dvs) men det går helt enkelt inte att veta givet hur han agerat i ärendet med en massa fördröjningar och förhalanden.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
