Ja det osar i ett bolag på svenska marknaden nu. Vi åker alla på nitar så låt oss ta med något vettigt ur detta.
Det finns mig veterligen ingen universiell kontroll som säkerställer om bolaget är bluff eller inte.
Jag är ingen revisor heller. Men dessa kan vara bra för att öppna ögonen och iaf vara lite mer skeptisk;
Bolaget byter revisionsbyrå. Det kan såklart finnas rimliga skäl. Men det kan också betyda att revisorn inte vill skriva under bolagets ÅR längre för att något är skumt.
Bolaget byter mer än en gång redovisningsprinciper som påverkar resultatet eller intäkter positivt. Slump?
Udda transaktioner fram och tillbaka mellan leverantör (bolag) och kund (bolag). Är transaktionerna ett spindelnät är det något lurt.
Enorm ökning i kundfordringar. Tänk ”är dethär rimligt?”
Du förstår inte bolagets redovisning men förstår liknande bolags redovisning. Varför det? Förstår du inte redovisningen är det för att bolaget vill att du inte ska förstå.
Hausseande VD, blir lätt defensiv med taggarna utåt vid kritik. Antingen bara olämplig VD eller så är bolaget byggt på luft.
Bolaget växlar lögn-sanning-lögn. Fall inte för dethär. Bolaget har fått dålig press, dom visar att någon liten obetydande grej är sann för du ska tro att alla deras uppgifter är sanna.
Nått som borde vara väldigt simpelt är helt plötsligt komplext, ex. att Skanska skulle börja med att tradea kryptovalutor.
Fokusflytt, när något ser dåligt ut flyttar VD fokus till annat. Vi snackar inte vanlig EBITDA-skit utan värre. Känns det som någon vilseleder dig, då är det sannolikt så
Bolaget har behövt revidera tidigare uppgifter i rapporter.
Bolaget kommunicerar att allt är guld men redovisningen säger nått annat
Du hittar ingen info om bolaget (gäller främst stora bolag) bolaget omsätter dessa enorma summor men du hittar ingen kund. Knappr en adress, rimligt?
Du läser noterna och det känns som du läser en kurs i kvantfysik. För banker brukar noterna vara jobbiga men övriga ska gå
Resultaträkning, balansräkning och kassaflödesanalys pratar inte med varandra. Dvs dom ser ut att visa olika utvecklingar
Bolaget har gått dåligt, incitament finns att manipulera marknaden och helt plötsligt går bolaget riktigt bra i kombination av punkter ovan
Det finns en hel del runt tajming intäktsredovisning men de är lite klurigare. Så läs på om intresse finns
Att ett bolag uppfyller en eller flera av punkterna betyder inte att det är bluff per se. Men kombination av flera av punkterna är för mig en klocka. Det byggs ofta upp över tid
Dom skickliga bedragarna kan du ej upptäcka utifrån. Deras drag är små fulknep som blir större för varje år. Du märker troligt när det smäller. Det finns även tillåtna sätt att manipulera redovisningen, tajmade försäljningar, förvärv, pusha intäkter mellan år/kvartal. Listan ovan är för värsta smutsen
Generella tips:
läs noterna, det är där det gömmer sig. Jag vet, det är inte lika kul som kolla nyckeltal på Börsdata. Men kanske är värt att kolla iaf på dom bolagen utan kvalitetsstämpel.
Jämför reslutaträkning med kassaflödet, kassaflödet är mycket svårare att manipulera även om det finns fultrick.
Ställ alltid frågan ”är dethär rimligt?”
Var kritisk. Det är inte grönt ljus bara för någon i bolaget/känd investerare har köpt aktier i bolaget
Läs ”financial schenanigans” eller läs gamla fall direkt. Det finns mönster bland bluffbolag
Tessin som ger lån till byggprojekt som inte kan finansieras på vanligt sätt d v s genom banker, obligationslån o dyl. Aktieägarna skall finansiera i stället flera projekt har gått i stöpet och de arma stackare som finansierat står där utan ett öre. Håller tydligen på med omvänd split och extrainkallad stämma precis före jul! Håll i er
Minns ett boloag som genom IPO ( kommer förresten en endaste till IPO i år???????? ) kom till börsen som Guld Adam. Misslyckat i kubik och så kom man på en fin idé, man AVNOTERADE skiten, aktieägarna stod där som alltid utan ett öre i ersättning. Detta bolag har nu under guldruschen återuppstått med Persbrant som reklampelare. Akta, akta för att ha med dessa kriminella att göra!!!!
Var bolaget gör affärer kan man också fundera på. Att ett litet svenskt bolag sitter och gör affärer i Kina eller ME men ingenting nästgårds, då börjar jag undra lite. Man kan ju tycka att Sverige och därefter Europa är rimligaste första steg.
Sist men inte minst blir väl sensori. Med tinnitus-plåster.
Man försökte sälja en dröm, till både aktieägare och kunder. Man lyckades förmodligen fippla till sig några stuider som styrkte det man ville, positiva placebo, medans läkemedelsverket såg till att få produkten förbjuden och sen var all strävan över.
Det var väl halvt en bluff, produkten fungerade aldrig. Det gör väl inte hälsokost heller för den delen men.
Påminner lite om tankemodellen med monkeys and pedestals. Hade bolaget bara lagt all energi på att först se om produkten på riktigt fungerar, så hade de besparat sig alla lönekostnader, allt slit, all marknadföring, alla distributionsavtal, all designutveckling. Även om de kanske inte riktigt ville försöka bevisa det (då de nog visste hur det skulle gå). Men det var ändå ett ologiskt tankesätt. Då det klassas som ett slags läkemedel så hängde ändå exakt allt de gjort i slutändan på en enda grej, fungerade det? Om inte skulle allt annat arbete gå förlorat. Med en del hindsight bias nu troligen från mig.
Men det är en rätt konstruktiv modell jag gillar.
https://blog.x.company/tackle-the-monkey-first-90fd6223e04d#.pquyjrtc2
Ett annat oklart bolag var anima group, som byggde på hästkällaren som var en riktig verksamhet, men någon fick storhetsvansinne och skulle bygga ett konglomerat genom att förvärva massa pytte pytte-små ehandlare som inte var så lönsamma, där en eller två grundare förmodligen slet röven av sig utan lön för att hålla ihop det. Man plockade in allt lager till sin lada i skogen och trodde att man skulle spara pengar på att samordna alla företag. Men att driva en sådan ehandel kräver väldigt aktivt arbete från 1-2 personer på heltid per bolag, men dessa försvann ju när man köpte bolagen.
Jag köpte en liten kul-post för att dom hade ett rejält varulager som huvuddel av eget kapital. Sen köpte skandal- aleksov’s son Oliver in sig i bolaget då pappan fått förbud tror jag, en dag skrevs lagret ned helt och hållet, sen dog bolaget av helt..
Jag förstår inte hur de inte kunde ana brott. De hade ändå hästrelaterad utrustning för 20msek.. sådant går att sälja. Men det fanns bara värden för typ 200tkr har jag för mig enmogt konkursförvaltaren.
Kanske någon bara tog lagret helt enkelt.
Det var väl ingen bluff direkt kanske, mer högt flygande aspirationer. En fin ambition men en felaktig metod.
White Pearl Group har potential att vara farligt:
Noteras i Sverige utan nästan någon koppling hit, endast en person i styrelsen har en svensk koppling, allt annat är utomlands
Köper Galjonsfigurer i form av Littorin och en till för högt arvode. Littorin säljer även de aktier han fått
Förvärvar ett annat bolag med massiv utspädning av etna aktier. Det förvärvade bolaget går i konkurs inom någon månad. Ändå syns det inte märkbart i siffrorna. Vildast av allt är att white pearl group inte har kommenterat eller kommunicerat vad faktiskt hände
Många förvärv, ofta försenade redovisningar med många fel
All kommunikation är extremt optimistisk, gränsfall till överdriven. Vdn säger rakt ut att aktieägarna kommer bli rikligt belönade och de har sanlöst optimistiska prognoser och estimat
Siffrorna ser extremt bra ut hela tiden
De förvärvar ofta pyttebolag, vem driver alla dessa bolag, de måste ha en entrepenör eller ledare, ändå talar ledningen själva om åtgärder som att ”uppdatera alla sina hemsidor”, som en åtgärd de själva gör. Detta efter jag skickat en fråga om oklara placeholder-hemsidor hos massvis av dotterbolagen. Det går inte ihop. Alla bolag kan enkelt ha en okej aktiv hemsida, det är inget en ledning över så många småbolag alls ska behöva prata om eller röra i. Flera av hemsidorna hos dotterbolagen har trx flera år gammal copyright-sign
Flera av dotterbolagen går knappt att hitta på internet. Allt är som nämnt utomlands
Drevet på placera forum är i full fart, okunnigheten finns där, och ingen vill prata historia eller risker.
Någon korruptionsskandal, i min värld tyder det dock mer på att bolaget inte är en bluff.
Vad är då motivationen?
Vill man måla fan på väggen så tänker jag. Man tar obekräftade och svårverifierade eller fabricerade vinster från oklara källor, noterar i Sverite och snyggar till och pumpar upp en värdering, sen använder man svenska aktieägares pengar till att förvärva massa riktiga och vettiga bolag och vipps sitter man där med en andel i ändå en relativt stor del vettiga bolag.
Jag tror inte det är en bluff, och mellanöstern verkar vara en väldigt het marknad bland it-konsulter.
Men det är så mycket konstigheter, och vdn är så obehagligt säker på en stark outlook alltid. Han nästan låtsas hinta om det mellan raderna, att han är helt säker, men att han inte får säga det rakt ut. Och det är inga nådiga outlooks. Alla siffrorna har bara sett perfekta ut hela tiden.
Har ett bolag som passar, med otroligt hängiven och verklighetsfrämmande sekt bakom.
Och vilka bolag har ni under åren stött på som kvalificerar sig enligt checklistan?
Mina dyrköpta lärpengar hänför sig till följande:
Fermenta, Azelio och Serneke.
Jag blir skeptisk när en aktie har en aggressiva fans som gör sitt bästa för att vara värst i sekten
Nu senast så undrade man hur Hasse mådde som skrev arga inlägg kring Intellego.
Jag föredrar bolag som jag följt länge. Gärna 10-20 år.
Är VD en hederlig prick så behöver man mest bekymrad sig för externa svarta svanar.
Bra MAzo, sektaktier kan sållas bort. Är det inte bluff är det troligtvis ett dåligt bolag iaf. 10-20 år då är du bulletproof, krävs bra disciplin för hålla sig till det och erfarenhet
Fantastiskt ambitiöst. Min första koll är management och styrelse. Antal, ålder, kön, bakgrund, innehav samt om dom allmänt sett ser pålitliga ut. Inte sällan stannar det här.
För att minska risken drastiskt för att åka på bluffar så måste man lära sig redovisning och förstå sig på alla poster i resultaträkningen, balansräkningen, kassaflöde mm inte så kul att läsa på och lära sig redovisning kanske men är ett måste.
En annan sak som inte är en bluff men som kan göra att det ser ut som bolaget går riktigt bra fast det inte gör det är Aktivering av egna intäkter och Balansering av utgifter för personalkostnader för mjukvaruutveckling.
Har man inte koll på dessa poster så kan det se ut som bolaget gör väldigt bra vinster fast dom egentligen inte gör det.
Håller med, det är en enorm hjälp. Problemet är att redovisning är väldigt speciellt, skittråkigt och svårt att självlära (enl. mig)
Så dom flesta kommer aldrig göra det, men bra om man då kan ha några enkla vertyg för minska risken iaf.
Just redovisningens alla konster och undantag är grunden till svårigheten. Är man inte kunnig så somnar man lätt om man ska sätta sig in i det. Plus att olika saker gäller i olika branscher.
Titta på antal ägare på avanza kan vara ett litet lifehack. Det hjälper inte om du är först på bollen men det är man knappast. Då vill se en stark stigande kurva. Är det för bra för att vara sant brukar de avspeglas sig i att flugor samlas vid bajshögen.
Ett stort varningstecken i Intellego har varit att det är många i ledningen och styrelsen som har hoppat av dom senaste två åren.
En annan bluff som bolag kan köra för att omsättning och vinst ska se bättre ut än vad den är att boka in intäkter direkt istället för att periodisera intäkterna över hela året.
Tex där kunder betalar hela summan direkt för en årslicens av en produkt och där ska bolaget normalt sätt periodisera intäkterna alltså fördela dom över hela året men där kan bolaget bokföra hela licensintäkten som omsättning för hela året direkt i ett kvartal vilket gör att det ser bättre ut än vad det egentligen är.
Så man bokför hela intäkten i tex kvartal 1 men kostnaderna som hör till den intäkten har man under 4 kvartal.
Och det kan bli riktigt illa om ett bolag går från att periodisera alla sina intäkter och sen går över till att bokföra alla intäkter direkt istället då får dom en väldigt stor intäktsökning i ett par kvartal.
Snyggt! Dedär är bra varningstecken. För bolagen som säljer licensliknande kan det vara värt att kolla på vilka kostnader dom tar upp på balansräkningen istället för i resultaträkningen direkt med. Var mycket fuffens där bland IT-bolag förr
Mycket ambitiös trådstart. Men problemet är aldrig att upptäcka bluffbolag utan att hoppa av i tid. Just skräpet har en enorm dragningskraft även här.
Då vet den som köper vad som gäller. Har inget emot att någon vill spekulera. Men vill inte se bolagen locka in nya investerare som inte ser vad som pågår
Mission impossible skulle jag nog säga att uppdraget är folk dras som flugor till sånt här men ifall han är skyldig är det ändå en riktig svart svan trots varningstecken. Möjligen kunde man kräva mer av Marknadsplatsen har de verkligen skött sig i det aktuella fallet? Har väl varit dålig kommunikation länge? Vänta med handelsstoppet tills han arresterades?
EatGood lägger jag fram som ett förslag, som är noterat nu på spotlight.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
