Tycker att detta förtjänar en egen tråd.
Musk tänker sig ju skjuts ut en miljon datacentra i rymden. Starkare solenergi, ingen platsbrist och bättre kylning sägs vara fördelarna. Gemini verkar dock tveksam till kylningen. Stämmer verkligen detta?
Det jag tycker är märkligast är hur det skulle kunna bli någon ekonomi i fyra uppskjutningar och ingen möjlighet att utföra underhåll eller uppgradera fysiskt.
"Nackdelen i rymden: Det finns ingen luft (vakuum) i rymden, vilket innebär att fläktar är helt oanvändbara. Värme kan inte ledas bort, utan måste strålas ut via gigantiska kylarpaneler. Det krävs kylarpaneler stora som tennisplaner för att kyla en enda rymdserver"
Ingen borde titta på detta eftersom det finns så mycket "information" på nivå med Bagdad Bob (men är du SpaceX eller Tesla aktie ägare så tror jag det kan vara så att du vill sälja efter att du har tittat på detta):
(om du ändå vill titta så tycker jag det fungerar med minst 1,3x normal hastighet).
Sett den. Vad i intervjun tycker du triggar sälj ?
Allt el vilken del. Ja var tycker du Musken s svar vad de gäller hans verksamhet triggar sälj ?
Bara ösa på. Jag äger varken Tesla el Space X o hade jag gjort det så hade det varit noll viktigt.
Det som irriterar mig mest är självsäkra uttalanden om framtiden. Det kan ta 5–10 år innan vi når AI-superintelligens.
Om vi antar att SpaceX blir vinnaren och att Elon Musk har rätt i sin vision om en lycklig utopi med överflöd av varor och tjänster, där pengar inte längre har någon betydelse – varför ska man då äga SpaceX-aktier? Om pengar inte spelar någon roll, borde man inte förbruka sina tillgångar (och sälja sina aktier) redan nu? Logiken känns motsägelsefull.
AI-bolagen i USA har tidigare hävdat att inga lagar och regler behövs. Nu föreslår dock Elon Musk att en veckas kontroll av nya AI-modeller ska räcka. Enligt hans förslag ska konkurrenter testa och rapportera fel till myndigheterna, som sedan agerar på denna information. Men konkurrensen borde ju i så fall leda till att alla nya modeller anmäls för att förhindra eller fördröja att andra tar marknadsandelar. Om de nya AI-modellerna blir så smarta som Elon förväntar sig, kommer de dessutom att förstå att tester pågår – och endast svara på sätt som kan tolkas som säkra.
Elon Musk hävdar också att Kina är mycket långt framme inom AI och antyder att Kina kan komma att vinna AI-kapplöpningen. I så fall vore det ju fel av SpaceX att förlora så mycket pengar på AI-investeringar, om racet redan är på väg att förloras?
Elon Musk borde ha nog med att styra sina bolag. Ändå lägger han mycket tid på X och försöker rädda England och Tyskland från påstådda hot. Om han återigen fokuserar på något DOGE-liknande projekt, kan Teslas försäljning drabbas på nytt.
Enligt Elon kommer det dessutom att bli inbördeskrig i England om cirka 20 år – men bara om dagens politik inte ändras och om superintelligensen inte löser problemen.
Att Elon Musk har full kontroll över bolaget och inte anser att det behöver gå med vinst på många år (eftersom så stora investeringar krävs) är för mig en klar säljsignal.
SpaceX målet är att alla ska förlora sina jobb om 5–10 år, när vi har superintelligens, eftersom AI då kan utföra alla jobb bättre och billigare än människor. Jag anser inte att det är bra att stödja detta mål som aktieägare. Det är ett orealistiskt mål, och om det mot all förmodan skulle lyckas, är det ändå inget positivt utfall.
Förstår att han kan få topplocket och gå. Ibland även lite motstridiga visioner.
Om man skall ha nytta av hans tankar tror jag man ska sila lite och fokusera på vilka trender han ser. Finns noll chans att han har alla rätt el vet allt om tio år frammåt. Men rätt starkt att få lampa, the economist samt den inrökta damen (i klassisk ekonomi) i ansiktet och berätta sin vision. Hundratals miljoner kommer se klippet och han berättar sin syn. Han sätter sin person på spel och intervjuaren lär tycka detta är top of the line intervju. Tror ingen på BS skulle exponera sig så.
Man får ta delar ur det och sätta in det i eget tänk. Vad menar han ? Vad ser han ?
Man måste själv öppna upp och placera in bitar av olika visionärers tänk och se dessa som grund för sin egen syn på framtiden.
Ex. Behövs inga pengar i framtiden. Jag läser det som att AI kommer ge sådant utbudsöverskott att om det landar rätt mot människorna på planeten (lär behövar statliga regleringar i detta. Finns as som vill äga allt) att det kan leda till deflation (billigare), kortare arbetstider och en helt annan roll för människan i ekorrhjulet.
I visionen skulle de då inte behöva vara lika dyrt att leva och pengars roll minskar i betydelse. Och sedan för man ta annan del i intervjun och göra egen tolkning osv..
Osv. Man får inte läsa o lyssna på honom bokstavstroget. Då ger inte intervjuer med visionärer något. Det blir bara, vafan surrar dom om 😂 totalt mambo jambo liksom 😂
Detta är mitt tänk kring ex denna intervju.
Citi rekommenderar köp på rymd- och teknikbolaget Spacex med riktkursen 200 dollar efter ett starkare andra kvartal än väntat.
Kom-ihåg hur BMW Vd sa att Tesla elbilar var en fluga och aldrig skulle bli någonting. Skrämmande att folk med månadslöner på miljontals dollar kan ha så fel om framtiden. Elon Musk har varit duktig hittills på se framtiden. Det ballaste var när han sa att han skulle kunna bygga raketer som gick 4x så snabbt som raketerna hittills hade gjort för halva priset. Hela rymdvärlden skrattade åt honom, idag har nog skrattet fastnat i halsen på dem. Starlink är nästa grej, vem trodde det? Så vem vet hur SpaceX kommer att utvecklas?
Det är just det. Så ex värdet på detta bolag ligger givetvis i frågan. Kommer han lyckas. Kolla CV n.
Musk hånskrattade ju på samma sätt åt BYD och sa att de inte ens var en konkurrent
Så klart ingen är 100% felfri, men har lyckats med mycket av det han har sagt och det kan ingen ta ifrån honom. Generellt i den kapitalistiska världen brukar bolag värderas efter historiken. Men självklart behöver inte en bra historik heller betyda att man kommer lyckas i framtiden.
Nej. De kan gå åt pepparn. Men det mindsetet lär dom inte ha på Space X när de loggar in på fabriken på morgonen 😀
Letat men hittar ingen konkurrent. De jag menar är att de mesta han vill och gör i bolaget är nytt. Allt har varit nytt någon gång.
Teoretiskt kan man nog tycka allt detta bolag vill göra och gör är skumt/fel/går inte/värdefälla osv..
Just avsaknaden av konkurrens är inte tillräckligt för att det ska flyga. Om jag säljer tusenlappar för 950 kr kan jag få en fantastisk omsättning och slippa konkurrens. Det blir inte bra för det.
Det ska fungera och gå med vinst också.
Jo men själva grejjen med detta bolag är ju om tre el fem år.
Om jag tar in 100 mille idag i ett bolag och det bolaget betalar generöst för fem onoterade innehav.
Ja omsättning och vinst i detta bolag märks ju långt fram.
Musks bolag håller ju dessutom på med forskning i sin affärside. Så mitt exempel med onoterade innehav är ju lite fel. En hårig lirare som käkar banan klarar ju det. Se Kinnevik.
Bolaget är även en liten del i AI utvecklingen och skall ses som bryta mark här med AI.
Ja man skulle kunna klaga på Space X varje dag om du jämför med SCA. Helt solklart att detta är ett riskbolag. Där av namnet riskkapital.
Men lyckas bolag helt el delvis kan de vara bra för oss. Vem vet.
Men samtidigt. Helt ok och tycka bolaget är bortkastade pengar. Tesla har jag hört så länge jag minns vara för dyrt och att man måste vara galen för köpa det.
Den stora frågan är väl hur man ska prisa omsättning och vinst som eventuellt kommer i framtiden.
Det är väl snarare så att man prisar in Musks existens, och därmed att det kommer att flyga, istället för någon form av sannolikhet att det kommer att flyga.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
