Tyckte det här var läsvärt. Det är från en Trumpkritisk vänstersajt i USA, där man resonerar kring tariffernas funktion. En slutsats är att tarifferna mot Kina, kanske inte var så dumma. Tänk om alla tidningar kunde skriva sådana här texter.
---
https://prospect.org/2026/01/14/trump-tariffs-china-tax-economy-inflation/
"As we all know, a tariff is a tax—in this case a tax on consumers, importers, and on producers who use foreign-made components. By raising tariffs, based on no pattern other than his own resentments and whims, Trump presumably has done serious economic damage. According to the authoritative Yale Budget Lab, Trump’s policies have raised the average tariff rate from about 2.4 percent in late 2024 to 17 percent by late 2025, the highest in nearly a century.
A disaster, right?
Well, maybe not quite. And herein lies both an interesting economic mystery as well as possible lessons for the next Democratic administration.
For starters, inflation is running below projections. In December, the just-announced inflation rate was 2.7 percent. The Fed’s favorite indicator was unchanged from November when the core inflation rate, at 2.6 percent, was the lowest since 2021.
Tariffs have had surprisingly little impact on higher consumer prices. “Tariff pass‑through to consumers has been much milder than anticipated,” Olu Sonola, head of U.S. economic research at Fitch Ratings, wrote in a recent research note. Yet revenue from tariffs brought in close to $300 billion in 2025, up from about $80 billion in 2024, and is currently on track to produce over $350 billion this year.
Someone is paying these taxes, but who?
The evidence suggests that most costs are being absorbed by foreign exporters or by domestic sellers accepting lower profit margins. And since the actual tariffs on different countries are a crazy quilt of different rates, producers have also become expert at shifting their supply chains to countries with relatively lower tariffs."
---
"The American Prospect is devoted to promoting informed discussion on public policy from a progressive perspective. In print and online, the Prospect brings a narrative, journalistic approach to complex issues, addressing the policy alternatives and the politics necessary to create good legislation. We help to dispel myths, challenge conventional wisdom, and expand the dialogue."
tror så här, bolagen har inte tryckt ut hela tull effekten på kunderna än eftersom Trump ändrar sig hela tiden samt att de inte vill skrämma borta alla kunder med kraftigt höjda priser direkt. Bolagen torde dock inte vara intresserade på lång sikt att stå för denna kostnad.
Tariffer betyder ökade kostnader i något led. Svårt att tro att ingen skulle märka något. Även om det kanske tar tid innan det visar sig.
Globaliseringen har gett oss bättre produkter till ett lägre pris. Backar vi globaliseringen vore det märkligt om ingen skulle märka något.
Någon märker något negativt, andra något positivt. Alla i väst har knappast dragit nytta av att tvingas konkurrera med Kinesiska/vänsterglobalistiska storföretags slavfabriker i Kina.. där vår västerländska mindre företag även tvingats finansiera och köpa dyr "grön energi", samt annan påtvingad dyr aktivistisk dårskap i decennier, vilket gjort dem ännu mindre konkurrenskraftiga och många även tvingats i konken. En annan sak är att Kina kunnat investera helt fritt, samt utföra industrispionage, stulit enorma mängder IP osv, medans vi i väst knappt kan äga något i Kina på riktigt. Många har företag i asien men tvingas äga bara 49% och Kineser tex har ju i det läget egentligen 100% kontroll.
" or by domestic sellers accepting lower profit margins" - Är inte detta lite samma sak? Konsumenten betalar inte direkt men marginalerna för de lokala bolagen tex Walmart trycks ner vilket är negativt för USA och kommer drabba de flesta. Artikeln är spekulativt när det gäller hur mycket av tarifferna betalas av utländska exportörer och hur mycket av de inhemska importörerna.
Tarifferna har effekt på konsumptionen som i sin tur resulterar i tillfälligt lägre priser som kan dämpa inflationen något. Risken är att man hamnar i depression som på 30-talet. Som jag skrev häromdagen, 10% av befolkning i USA står för 50% av konsumptionen, de är inte priskänsliga så länge deras tillgångar går upp i värde, men det kan vända över en natt och om de slutar konsumera som innan kommer det att leda till en spiral som blir svårt att stoppa.
Tror du har fel. US har befunnit sig på ett sluttande plan i decennier, och att snabbt agera och våga säga att kejsaren är naken har nog tyvärr blivit helt nödvändigt.
3 decenniers administrationer har bäddat för nuvarande situation. Trump råkade dessvärre vara på rätt plats i rätt tid.
USA har haft strategiet att göra USD som världens reservvaluta. Det har varit ett medvetet strategi att importera varor från omvärlden och betala i USD som sprider dollarns värde som den första valuta som skall användas för internationell betalning och säkerhet. De har varit tvungna att acceptera att inhemska produktionen blir mindre konkurenskraftig mot att sprida USD som primär valuta i världen. Det går inte att både skydda sin inhemsk produktion och ha dollarn som No1. Se bara vad som händer nu och hur världen är på väg att bryta sig loss från USD ...
Problemet med svensk media idag är inte att de bara råkar ge ett perspektiv eller inte har plats och utrymme för mer. Man vill inte. Man är stolta aktivister som inte borde få kalla sig journalister. Det räcker inte att bara skriva korrekt; det ska vara allsidigt och man ska vilja beskriva helheten. Så är det tyvärr inte idag. Journalistyrket har urvattnats till någon slags kampanjaktivist där det är tydligt och klart redan när personen får uppdraget, vilket vinkeln ska vara. Tråkigt.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
