https://www.di.se/nyheter/klart-avhoppade-flat-capital-vd-n-gar-till-creades/
Varit med och råddat Flat imponerar inte med luddiga svar och passa såklart Hagströmer Albright perfekt dels med fokus på olönsam tech och med rätt kön. Nä dumpa.
Utöver den något fjolliga inriktning som Creades haft så nepotism.
Ovanpå det en knähund åt Sebbe
Nej tack
Hon gjorde rätt som flydde.
september i fjol noterades den svenska betaljätten Klarna på New York-börsen. Förväntningarna var höga men den goda stämningen varade inte länge.
Aktien har fallit sedan noteringen – och nu kommer ytterligare ett potentiellt bakslag för betaljätten.
Den amerikanska advokatbyrån Hagens Berman hotar att stämma Klarna i domstol. Detta till följd av Klarnas första kvartalsrapport efter börsnoteringen.
Klarnas intäkter under tredje kvartalet var högre än analytikernas estimat. Men avsättningarna för kreditförluster var högre än väntat.
De uppgick till totalt 235 miljoner dollar vilket motsvarar drygt 2,2 miljarder kronor – en ökning med 103 procent, jämfört med samma period året innan.
Har underskattat riskerna
Enligt Klarna beror det på den kraftiga tillväxten i USA, däribland inom långsiktiga avbetalningar. Kunder kan betala varan över 6–24 månader mot ränta, till skillnad från Klarnas klassiska upplägg med avgiftsfria fakturor och kortare avbetalningar.
Men Hagens Berman anser att Klarna underskattat riskerna för ökade kreditförluster i prospektet inför noteringen, och ifrågasätter bolagets transparens gentemot investerare.
Byrån hävdar i ett pressmeddelande att Klarnas registreringsdokument och prospekt inför börsnoteringen innehöll ”vilseledande uppgifter” om bolagets kreditmodeller och riskhantering.
Vidare skriver Reed Kathrein, delägare på Hagens Berman som leder byråns utredning, att ”investerare har rätt att få veta om dessa risker var kända men utelämnades”.
Advokatbyrån kommer att driva skadeståndsprocessen mot Klarna genom en så kallad grupptalan. De går nu ut och uppmanar privatpersoner och investerare som tecknat aktier vid börsnoteringen att höra av sig om de känner sig lurade.
Enligt stämningsansökan var Klarnas information vid emissionen vilseledande eftersom de ”väsentligt underskattade de kreditrisker som är förknippade med utlåning till kunder som är finansiellt oerfarna eller befinner sig i ekonomiska svårigheter”.
De tar även upp risken med att låna till höga räntor för till exempel snabbmatsleveranser.
Ovanligt i Sverige
Hagens Berman kan liknas vid en typ av aktivister som på eget initiativ utreder potentiella felaktigheter hos företag för att sedan försöka hitta privatpersoner som drabbats av dessa.
Sverre Linton, chefsjurist på Aktiespararna, förutsätter att Klarna har beredskap för att hantera den här typen av stämningar som är vanliga i USA men inte i Sverige, även om de ökar även här.
– Det dyker upp mer och mer olika former av tvister med finansiärer som driver grupptalan mot en del av en potentiell vinst.
Hur stora kan konsekvenserna för Klarna bli?
– Konsekvenserna rent monetärt styrs av om det här når framgång men också hur många som går med i den här grupptalan. Och hur mycket pengar de har satsat och förlorat.
Sverre Linton säger att den här typen av fall sällan går hela vägen till domstol, utan ofta slutar i förlikning, vilket gör att det är svårt att förutspå utfallet.
Vad innebär det här för Klarna?
– Oavsett hur det slutar kan det leda till en allmän förtroendeskada och förtroendetapp eftersom deras ärlighet i prospektet har ifrågasatts. Och även om de har varit ärliga, har de varit dåliga på att prognostisera.
Han menar att båda alternativen riskerar att skada förtroendet på ett eller annat sätt.
– Även om det såklart är gravt allvarligare om man medvetet skulle ha underskattat riskerna.
SvD har sökt Klarna som avböjer att kommentera saken, samt Hagens Berman som inte återkommit.
Köp Kinnevik då alltså eftersom hon nämnts som tilltänkt vd där. Gissar på att Kinnevik i de egna leden dvs Maria Rhedin på MTG.
Lyssnade på intervjun av Rothstein (Ett rikare liv) med just Hanna Andreen (VD Flat Capital) för kanske ett år? sedan, då imponerade hon inte på mig. Verkade inte ha koll alls och full av plattityder - som jag minns det. Kändes som det var Sebbe som styrde och Hanna som frontade. Men var och en skall förstås skaffa sig en egen uppfattning. Själv är jag skeptisk.
Lyssnade på samma podd och minns det för vagt utöver att det var alarmklockor som tjöt. Rothstinen gjorde ett fantastiskt jobb att med glad stämma ändå ställa sylvassa frågor som hon inte på ett bra sätt lyckades förklara.
Att hon sa upp sig tyder väl på kompetens?
Sen har hon väl bra påbra från sin far?
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
