https://www.di.se/nyheter/far-chockhojd-tomtavgift-nu-vill-m-erbjuda-frikop/
Låt gå för att Moderaterna går de rikas intressen men när det sker på bekostnad av övriga skattebetalare så finns stora risker för slöseri med skattemedel.
Så nu en bostadsrättsförening fått 162 procents höjning på tomtsrättavgiften. Surt såklart. Men testat i rätten och Stockholmsstad fick rätt. Allt annat har höjts och det är 10 års avtal så att de stiger kraftigt när det indexras upp lär inte överraska någon.
Men nu vill alltså M att bostadsföreningen ska få köpa marken men att de betalningar som redan gjorts ska ingå i summan och räknas som en delbetalning.....
Äger man inte marken så hyr man. Och det brukar bostadsrättsägarna vara de första att påpeka, varför nu övriga kommuninvånare ska subventionera dessa bostadsföreingar som ofta ombildats från hyresrätter till väldigt generösa villkor är svårt att förstå.
I vet ju inte om M håller med. Man kan inte ändra ett gammalt hyresavtal till ett hyrköp retroaktivt!
BRF har ju haft den avsevärda fördelen att inte haft kapitalkostnaderna för marken under drygt tio år!
Jag tycker till att börja med att det är helt rubbat med tomträtt. Det borde inte vara tillåtet att bygga (äga) något oflyttbart på hyrd mark.
Men hur kan man hävda att betald hyra är en delbetalning på ett köp? Kan bli spännande om det blir rättspraxis...
Framförallt är det juH så jävla glasklart från början att tomträtt innebär en ökad osäkerhet. Det där med delbetalning ska vi nog ta med en nypa salt, mitt fel som slarvade men jävla fräckt att han ens lyfter förslaget i media.
Jo men det gör dom juH alltid. Just där är dom iaf ideologisk rättrogna.
Det är såna här inspel som skiljer dig från resten av Timbro-megafonerna här på forumet. Du orkar ta upp de där jobbiga ideologiskt färgade galna besluten som resten blundar för.
Man måste juH ha principer. Pengar är kul men ideologisk kompass viktigare. Orkar inte med rövgänget som röstar på moderaterna enbart för att de gynnar dom själva.
Men jag feltolkade artikeln, det är bostadsrättsordförande som vill se deras tomtavgift som delbetalning men gissar av goda grunder att M håller med.
http://www.liljeholmsberget.se/web/page.aspx?refid=174
Här kommer historiken, kåkarna började byggas 93-96 så var inte omvandlade hyresrätter men rätt bra tajming så svårt att känna någon större sympati för dom.
Vems bekant bor i huset, vänskapskorruption måste till varje pris behållas.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
