Med tanke på hur det utvecklats med kriget och Trumps inträde att försöka sig på en fred baserad på 28-punktslistan som sen blivit X-punkter (vi får se var det slutar) som i mitt tycke är driven av att Trump till alla medel vill
Skydda sina relationer med Ryssarna
Sugen som f-a-n på fredspriset
Vill tjäna stora pengar(både för USA och egen del) på att tvinga Ukraina "betala" med rare-earth-metaller.
Europa däremot köper idag vapen från USA och ger till Ukraina (patriot bland annat) och står vid Ukrainas sida och är villiga att bygga upp Ukraina och ge tillträde till EU och Nato, samtidigt som dräneringen av den inhemska krigsmateriel fortsätter och leverantörer har svårt att hinna med att ersätta materiel. Det pratas om att 20 år fredsproduktion av krigsmateriel har förbrukats i kriget och att ersätta det kommer att tå lång tid. Inte lika lång men lång tid. Säg 10 år iaf, jag har dock ingen klar bild av detta. Det man ser här är att USA som medlem i NATO förespråkar en helt motsatt syn än Europeiska NATO-medlemmar. Där ”Coalition of the willing” står för något annat. Detta i ett läge när Rysk ekonomi verkligen visar på problem i många olika led och sanktioner fortsätter bita. För att Trump ska få chans att få fredspriset nästa år måste kriget avslutas i år, vilket också är hans tidslinje. Europa må vara något vi gnäller på, men vi kommer att fortsätta leva granne med knäppgöken Putin och hans anhang men inte USA. Som jag ser det så är det bättre att fortsätta försvaga ryska möjligheter. Ekonmiskt, krigsmaterial, osv. med sanktioner och ökat stöd till Ukraina för att ge Ukraina en bättre förhandlingsmöjlighet där länder är mer jämlika. Putin har med hjälp av USA ett maktövertag som jag inte gillar eller vill ha från ett Natoland och med Trump som president så är han sig själv närmast vilket lyser igenom i alla lägen. Jag tycker faktiskt att det finns ett bra läge idag att reducera Rysk krigsförmåga och ekonomi och få Ryssarna att bli lite mer ödmjuka innan en förhandling tar plats, detta i syfte att ha en granne som är lite mindre kaxig och föredrar affärer före makthunger och totalitär regim. Det mest obehagliga jag kan se r att Trump/Putin får ett övertag här och då slutar det inte med att Grönland borde tillhöra USA... Europas utnötning genom sanktioner kan alltså fortfarande vara den bästa lösningen för Europa men inte för Trump (eller USA). Är det några länder som ska dra nytta av återuppbyggandet av Ukraina är det Europeiska länder som stöttat. Vad tycker ni?
Man brukar ju säga håll ögonen på bollen. Många som skriver här stirrar så hårt på den att de zoomat in på pixelnivå och ser alla möjliga mönster framträda likt det spåkärringar ser i teblad. Kalla det TDS eller konspirationsteorier eller lättledda som får eller vad ni vill. Ni inser väl att ni missar vad som händer på resten av planen, t.ex. det där smågruffet vid sidan av som eskalerar och kommer leda till att matchen slutar abrupt med att alla stängs av och alla blir ledsna.
Vilka band skulle Trump skydda mot ryssarna ? Han har väl ingen business att tala om med dem, inte USA heller som land. Sukta efter fredspris ? Kompromat på Trump i Moskva ? Håll ögonen på planen säger jag bara.
Skulle ju kunna skriva en geopolitisk analys ur olika aspekter men bara som motvikt till den allenarådande kommer denna:
Vi lever återigen i en multipolär värld helt plötsligt efter murens fall, inte helt olik 30-talet. Två sidor formerar sig, de auktoritära ledda av Ryssland/Kina, och det som brukar kallas Väst/demokratiska lite slentrianmässigt.
USA har inte längre pengar att leka världspolis och inte viljan heller att vara kolonialmakt som Kina. Och hade de gjort det hade de ändå bara fått skit för det.
USA ser dock i förlängningen en konflikt med de auktoritära, dock har övriga i hemmalaget stoppat huvudet i sanden med få undantag (Finland, Polen, Korea, Japan,..) . USA har redan halkat långt bakom Kina i kontroll över rutter, råvaror, samt strategisk industriproduktion. Sådant är viktigt i en konflikt.
I elfte timmen försöker USA nu med denna insikt rädda vad som räddas kan, t.ex. undvika att Grönland (råvaror, rutter), Panama (rutter), Venezuela (råvaror) även de faller under kontroll av de auktoritära som man redan förlorat hela Afrika till.
USA försöker också på olika sätt försvaga de auktoritära, vinna tid i en kamp de f.n. förlorar, och stärka de demokratiska, som initialt möts med hån av de flesta som inte inser varthän det barkar. Men hånet tystnar i takt med att insikten långsamt kommer, dock värdefull tid förloras. Ex:
Tullar
Statligt stöd för att stärka strategisk inhemsk produktion
Krav på ökad betalning till Nato från övriga medlemmar
Politiska manövrar för att tvinga/leda in övriga väst att öka sin vapenproduktion (se Ukrainapolitiken)
Försök att locka Ryssland att överge det auktoritära blocket eller åtminstonde bli neutrala (ps.s. som utspelen för Nordkorea) - osannolikt att det lyckas men kan ju inte skada heller, sår väl lite splittring i.a.f.
Förmå oss att inte göda andra sidan med våra pengar (Northstream2, Kinaprylar,..) som dessa investerar med målet för att förgöra oss i slutändan, industriellt, ekonomiskt och om så krävs militärt.
Försöka att identifiera de svarta svanarna tidigt och medla i konflikter för att vinna tid. De flesta här verkar tro att krig är något lokalt långt bort, stannar där och inte kan växa som cancer. Då kan jag berätta för er att det som gör krig så jobbiga är bl.a. hur oberäkneliga de är, vad som helst kan hända även om risken är liten individuellt så med många konflikter så ökar sannolikheten för världskrig. Vilken liten konflikt som helst kan få globala konsekvenser. Som referens se skotten i Sarajevo, eller att Engelsmännen seriöst övervägde att invadera även norra Sverige (i slutändan blev det bara Norge) i början av WW2 i en konflikt som började längre ner på kontinenten.
Kunde skriva mer men ni förstår poängen om ni kunnat lyfta blicken från bollen och tebladen.
Intressant reflektion,
Det jag ser som intressant för framtiden är att USA =ENERGI, har alltid haft ett stort behov och vill ha dessa tillgångar tillgängliga, Kanada börjar se om sitt eget hus och kommer troligen med dagens strategi att stegvis kraftigt minska sitt behov av USA som oljemarkand. Ryssarna har massor av olja och det vet USA OCH Kina
USA som tonat ner sitt ställningstagande för Taiwan så kan jag se följande händ OM USA OCH Putin krokar arm.
USA blir Putins största oljeexportmarknad, Kina som alltid velat hugga en bit av kakan i östra Ryssland som har stora naturtillgångar (Olja, Förskvatten och metaller) och traditionellt har Ryssland och Kina "bara" varit allierade ideologiskt. Det senaste jag fick fram är nu att Putin håller på att tappa greppet över östra Ryssland och myndigheter där finansieras av oligarker snarare än staten. Rädslan är alltså stor att regionen glider över till kina. Detta samtidigt som Ryska staten inte uppfyllt kraven för betalning till de stridande krafterna som rekryterats därifrån. Sådant kan lätt och snabbt leda till förändrade beteenden.
Stora frågan är då, kan USA släppa greppet om Taiwan till förmån för Olja och naturtillgångar? skulle nog säga att detta är ett stort geopolitiskt dilemma.
Du är inte cynisk, utan gör en korrekt analys.
Anfallskriget mot Ukraina är ett led i en långsiktig vision om att återupprätta ett storryskt imperium, som Putin började arbeta mot för 20 år sedan. Väst anses vekt och splittrat, och har dessutom svagheten att vara demokratier. Ryssland anser sig alltså ha tiden på sin sida. Om man tror att de är intresserade av lite landområden i östra Ukraina, förstår man inte vad kriget handlar om ut ryskt perspektiv. Ukraina måste förstöras som nation och underkasta sig Moskva fullständigt. På sikt gäller detta även fler delar i Östeuropa, som t.ex. Baltikum.
En vapenvila eller ett fredsavtal nu vore alltså ett rejält nederlag för Ryssland. 28-punktslistan handlar om att fördröja ytterligare sanktioner och det var aldrig tänkt att den skulle accepteras. Om den skulle accepteras, kommer ytterligare krav, som att Nato inte får försvara Baltikum, Ukraina måste lägga ner sitt försvar osv. Alltså sådant som öppnar upp och underlättar nästa steg. För vår del i Europa är det otänkbart, eftersom det i förlängningen leder till ett utökat krig.
Den enda framkomliga vägen till en vapenvila är alltså att göra det så ohållbart för Ryssland att fortsätta kriget, att de anser att en paus är att föredra. Kan man nå dit, blir det antagligen en situation liknande Nord-Sydkorea i avvaktan på att Putin trillar av pinn.
Alla lösningar är dåliga. Det finns förmodligen inget som kommer att fungera och leda till fred förhandlingsvägen. Enda möjligheten kanske är att ryska federationen spricker och att man utropar självständighet här och var men det syns inte som om det finns någon aktivitet för det nu.
Befarar att du har rätt men att ge ifrån sig mark (inte för oss att avgöra)kan kanske leda till senare återförening likt öst/väst Tyskland. Troligen bara önsketänkande. Så satans deppigt hela situationen så man greppar efter varje halmstrå.
Putins död= jordens befolkning kan andas ut!
Denna vedervärdiga massmördare borde dömas av domstolen i Haag för krigsbrott, massmord, bortförande av barn o s v . Vore en dröm att få se fånet sitta i domstolen!!!!!
Efter Putin kommer nån annan...
Sa inte fölk samma sak efter Hitler kan man andas ut...
Pol Pott, Kim Jung, Nalle Puh...
Kommer alltid komma nya...put the world on fire...last man standing...
Läste på MSN,
Arméns inflytande
I en intervju med TV24 framhöll Igors Rajevs, ledamot i Lettlands Saeima och överstelöjtnant i reserven, en faktor som han menar ofta förbises.
Han hävdade att Ukrainas militär själv kan blockera varje avtal som kräver att man stoppar striderna.
”Om den ukrainska armén inte går med på fredsplanen kan de säga att de kommer att kämpa till slutet
CNN noterade samtidigt att det skulle vara ”ytterst svårt” att beordra ukrainska soldater att lämna mark som de kämpat och dött för
och man kommer inte att kunna tvinga ut dessa soldater ur skyttegravarna”, sade Rajevs.
Putin har säkert en hållhake på Trump som legat med rumpan bar mellan lakanen på någon olämplig plats
Haha, jag kan se det framför mig. Så motbjudande på något vis.
Men du har nog en poäng att någon hållhake finns det.
Putin har svårt för att backa, av flera skäl. Han skulle visa sig svag vilket är det sista han vill. Dels av personligt egoistiska skäl och dels med tanke på att många står i kö som vill ta hans plats. Det skulle leda till oreda och kaos och Putins liv skulle undanröjas.
Putin måste kunna känna sig som en vinnare eller i alla fall inte en förlorare. Och han måste kunna visa att han fortfarande har kontrollen och att alla initiativ är hans. Förlorar han kontrollen riskerar han sitt liv. Han är beredd att offra sitt land för sin egen sak. Sista utvägen för att slippa tappa ansiktet är att ta sitt eget liv.
Frågan är hur en sådan fredslösning skulle kunna se ut?
Tja, han kan väl hoppa ut genom ett fönster som är brukligt bland vissa andra dignitärer gjort.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
