Jag sitter och kikar lite på minnespriser och funderar på hur stort problem detta kan vara för proact? Min initiala tanke var att minnespriserna stiger för att det är en så hög efterfrågan, särskilt inom ai och datorhallar, och inte på grund av utbudsbrist. Fabrikerna fokuserar ju på mer kvalitativt minne, ddr5 etc, vilket gör att priserna på minne i konsumentprodukter också pressas upp mer. En hög efterfrågan som driver upp priser betyder också att det är starka medvindar för proact.
Sen tänkte jag om lite..
Nu är jag verkligen inget proffs på proact. Men de är ju inte direkt någon datorhalls-byggare? I systemaffären som då främst berörs av detta, så är det väl snarare att en kund vill ha hjälp med att lägga upp sin data på egna servrar, eller koppla ihop egna servrar med typ molntjänster, där de kanske har en del liggande i andra bolags datahallar, och en del liggande på eget, och en del i molnet. Proact kan köpa in hårdvara från de kända tillverkarna, och sen hjälpa till med att integrera och driftsätta och supporta kring det hela. Men de är ju knappast ett företag som bygger datahallar eller då heller sannolikt inte direkt gynnas av den stora efterfrågan där nu som kommer nu via ai . Jag undrar om det inte kan vara så att proact snarare missgynnas? Om t.ex. ett svenskt storbolag vill ha hjälp med att förbättra hur de arbetar med sin data och säkra upp den mer, så kanske de hellre sitter på händerna lite en stund då ai-efterfrågan dragit upp projektets kostnad kraftigt.
Det lite jobbiga är att proact har en bruttomarginal på bara 25%, och det är för hela verksamheten. Låt säga att systemaffären har majoriteten av materialkostnaden, och den delen är 50% av försäljningen, då kan ju bruttomarginalen där vara kanske 8-15%. Då skulle ej prisökning på minne med 400% kunna helt slå ut systemaffärens bruttomarginal, om proact inte höjde priset mot kund något.
Dock verkar proact räkna in konsultarbete som en materialkostnad verkar det som, alltså arbete för t.ex. driftsättning, tekniskt arbete kring leveransen etc. Nu vet jag inte hur stor den delen är tyvärr. Ju större ju bättre då såklart.
Men om vi tänker att materialkostnaden är 75% av försäljningen. Där kanske rent material är 60% och arbete är 15%.
Då betyder det att vi ändå har 60% materialkostnad. Nu får ni rätta mig om jag har fel men det verkar som att "minne", som komponent i material som proact kan behöva köpa in kanske motsvarar 5-10% av komponentens pris. Bara som ett scenario.. om vi säger 10%, och att komponenttillverkaren för ut all kostnadsökning i produktpriset. Då betyder det att proacts kostnad för minne som andel av försäljningen skulle vara 6%. En prisökning med 4x på minne skulle leda till att andelen stiger till 30%, då slår det ut hela bruttomarginalen.
Om arbetskostnad är 15% och minnesdelen 5% och minne stiger 400% så skulle det kunna leda till en bruttomarginal på 13% bara.
Nu har ju minnespriserna stigit successivt under kvartalet. Men oj vad de har stigit.
Och inte bara minne till konsumentprodukter, utan allt minne, även det bästa minnet som fabrikerna skiftat om produktion mer mot.
Så frågorna är väl
- Har proact minne i lager som de kunnat sälja dyrare?
- Har de avtal de skrivit under till lägre priser som de måste köpa in minne till efter avtalet är signerat?
- Kan de föra ut prisökningen på kund i systemaffär och ta högre projektkostnader? Dvs vi får en omsättningsökning och jämn bruttomarginal?
- Eller skjuter kunderna på projektstart samtidigt som proact får bära mer kostnad för högre komponentdelar i pågående eller signerade projekt? Dvs både omsättningen och bruttomarginalen blir svagare?
- Hur stor del av COGS är arbete?
- Hur stor del av COGS är minne?
- Hur reagerar kunderna på ev högre projektkostnader? Går det att sälja mer moln istället?
Det är ju bara tillfälligt detta kan man väl tänka, men den stora uppgången verkar ha kommit nu i Q4, och hur länge det hänger i vet vi inte.
Nu kommer det ju en stor engångs i Q4, vilket redan är aviserat, och Lönn har sagt att åtgärdsprogrammet är mer eller mindre färdigt, så att det ska sluta kosta framåt. Att säkra sin data är ju väldigt aktuellt som företag, så klart på grund av att minska säkerhetsrisker, men också för att öka affärseffektiviteten och lönsamheten för att snabbare och bättre kunna arbeta med sin data. Och hela det geopolitiska bidrar ju såklart till att vart datan ligger ses över. Aktien känns ju alldeles för billig på 100kr. Men.. jag funderar lite på hur mycket minnespriserna faktiskt kan slå. Det är ju lätt att blunda för det och inte riktigt räkna på det. Men nu när jag räknat på det blir jag lite skeptiskt ändå. Jag tänker lite på Softronic där vdn sagt att kunderna har ju en begränsad budget, bara för att något stiger i pris som de vanligen behöver betyder de inte att de bara kan öka utgiften i det fältet löpande, där hade ju mjukvaru-utvecklarna höjt priserna på sina program kraftigt länge, vilket gör att kunderna kanske är villiga att betala för programmen som löser deras problem, medans budgeten inte längre räcker till konsulter som hjälper till kring programmen. Om minnes-priserna blir en stor del av data-projekt så kanske kundernas budget helt enkelt inte finns till att betala mer för vad de får.
Har ni resonerat något om ovanstående eller mina antaganden?
Länk till minnespris från abgs analys:
https://pcpartpicker.com/trends/price/memory/
Priser tyskland:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-1-februar-2026
Det verkar enligt Dustin som att de högre minnespriserna började synas under Q1 kvartalet (deras Q2 dec-feb)
Jag tänker om denna omvända VV för Proact snarare är ett tecken på att kundernas beteende varit kraftigt påverkat av minnespriserna-snarare än tvärtom, och att det inte bör vara orimligt att det verkligen är en tillfällig effekt?
Jag menar, om jag satt hemma och läste om att minnespriserna stigit 500%, och att hårdvara kommer bli dyrare, men att det ännu inte blivit det. Så hade jag sagt till personen bredvid - har du tänkte köpa en dator eller liknande i år? Passa på nu för priserna kommer troligen sticka.
Dels kanske proact dragit på sig en del kunder som tidigare varit avvaktande med att starta igång projekt, som vet att dom vill göra något inom närmsta året, som nu kör igång för dom vet att paketpriset lär öka ju längre dom väntar, det kanske bara är ett + för det kanske är kunder som ändå inte kommit till skott annars, sen får man ju in dom som kunder och det blir väl återkommande affärer efteråt medmera.
Men sen har man väl de kunderna som flyttat fram sina ordrar och vill starta dom tidigare.
Visst, nu är det ju så mycket mer till en affär för proacts kunder än minnespriser. Men undrar om inte den omvända vinstvarningen pekar på att det ändå drivit mycket. Jag tycker det känns mer som en säljsignal sett till årsvinsten, även om det tillsammans med besparingsprogram (som troligen gav stor effekt i Q1) gav starka siffror på totalen.
Blir kul att följa. Får se om aktien kan ta sig under hundringen igen.
Sen förstår jag inte hur BM stärkts så mycket. Har de köpt in minne till kund när dom fått bekräftande, sen har priset gått upp fram tills datumet när de fakturerar, och då har de fakturerat marknadspris?
Fasen om man inte ska detta med minnespriserna på allvar. Lönn sa ju onekligen att även om det kunde ge en liten boost kortsiktigt då folk ville köpa det som fanns innan det blev dyrare, så påverkar det såklart affären i helhet. Han sa att deras affär är något som han tror kunderna måste prioritera, men vi vet ju att pengar inte är ändlöst och saker som inte direkt ökar ens omsättning utan som är mer bakomliggande förbättringar som inte måste göras omedelbart, kan ju ofta skjutas på. Allt kunderna köper från proact klassas kanske inte som omedelbart nödvändigt. Då kan det ju bli lite trist 2026 om kunderna håller på ordrarna.
Verkar påverka smartphone-marknaden en hel del med.
https://www.affarsvarlden.se/artikel/ai-boomens-baksida-varsta-aret-i-smartphonens-historia
Poppat upp 2 blankare, kan det vara detta de spekulerar i?
De kan väl påverka i många led detta. Tacka inlösencasen där man slipper sitta och tänka i lika många led ibland 😂
Kontraktstillverkare vars kunders säljer konsumentelektronik? Alla som säljer hårdvara i någon form där de behöver köpa in minne är väl föremål för minskad omsättning?
Om produktionskostnaden för en pryl ökar med 30-60% bara på grund av att minnet blivit dyrare så ska väl det ut på kunden eller ätas upp i bruttomarginalen. Det vore väl en sak om man hade enorma bruttomarginaler, säljer man mobilskal är det inte helt avgörande om inköpspriset stiger 50%, men när det gäller sånna här varor är väl ofta produktkostnaden en väsentlig del av affären?
Jag är orolig för att det ligger en hund begraven i centrala europa för Proact. Är fundersam på hur det blir i dessa bolag när entreprenören sticker.
Jag hade blivit lite förvånad om inte minnespriserna kommer tillfälligt dämpa efterfrågan. Jag köpte en dator på black Friday och betalde 1500 för RAM minnet(minns inte riktigt om det vara ink. eller ex. moms). Samma minne kostar för tillfället 6000 kronor. Eller så här det framförallt servrar för att lagra data och att man då istället kanske nöjer sig med DDR4 samt utrustar med lägre RAM? Beror väl helt enkelt på vilken slut applikationen är hur mycket dom påverkas.
Dom har dessutom satt en gräns att jag inte får köpa fler än 2 stycken till nya priset.
Bra tankar. ABG jämför med Dustin och jag kan väl tänka att det känns lite skevt att sätta Proact i kategorin hårdvaruleverantör tillsammans med Dustin? Borde vara pricing power för Proact? ABG jämför också med 2022 när Proact fick vinstvarna men då var ju läget ett annat med brist på halvledare och förseningar hos Proacts leverantörer. Nu är det priser på minneskort som drar iväg.
Min tanke är väl att Proact inte är mer exponerade än nån annan dvs det är samma för alla. Lite lustigt är det ju ändå detta med AI. Proact har i flera presentationer sagt att utbyggnaden av AI och AI-infrastruktur driver efterfrågan på deras tjänster med ökande datamängder. Sen kommer då detta och frågan du ställer är ju helt rimlig. Är det nåt man skall oroa sig för. Fälls Proact nu helt plötsligt av minnesbrist och att deras kunder inte vill köpa system för att de är för dyra? Jag har ju inget bättre svar än nån annan men datalagring behövs ju hur det än är. Skulle man kunna tänka att priserna på minnen istället puttar kunderna in i molnet? I så fall är det väl ett riktigt bullcase för Proact. Nya avtal gällande molntjänster var ju superstarkt i q3 och kanske den trenden fortsätter?
ABG sänker hur som helst sina försäljningsestimat med 1% för 2026 resp. 2027 mot bakgrund av detta. Motsvarande ebit sänks med 4%. Kursen har tappat 12% på 1 månad och det är ju drivet av detta då tappet kom i samband med ABG:s preview. Om nu ABG:s gissning stämmer att det påverkar försäljning och vinst med låga ensiffriga procenttal så verkar ju tappet ändå överdrivet?
Lite lösa reflektioner utan nån tydlig uppfattning om hur det spelar ut.
Måste väl vara kunden som tar kostnaden för minne och annan hårdvara?
Känns spontant som att minne måste vara en liten del av kostnaden, om det är RAM du syftar till. Mycket dyrare med GPU, processor, chassi, hårddiskar etc.
Så är det nog. Proact har nog ingen direkt prisrisk i sin systemaffär, men det kan väl eventuellt vara så att kunderna som michaelscott säger hellre sitter på händerna och avvaktar om priserna rusar. Men då är det ju som sagt samma för alla och inget specifikt för Proact. Och Proact skall väl gynnas av den ökande mängd data som kommer av AI. Och den datan skall väl lagras på ett säkert sätt och det är väl det som är det caset för Proact som oberoende leverantör av datalagring.
https://www.proact.se/proact-hybrid-cloud/europeiskt-sovereign-cloud/
Ja, kursen har kommit ned ganska bra sedan ABG skrev och det känns ju dumt att sälja ut sig på sådan här pris-oro. Samtidigt, om minne är 5-10% av komponentens kostnad och den delen ökar 400% i pris, och proact sitter med 25% bruttomarginal där 50% är systemaffär som troligen har ännu lägre bruttomarginal, så är ju material en väldigt stor del i affären och det borde inte vara orimligt att anta att det kan påverka bruttomarginal eller omsättning en hel del, sen är väl detta ett problem av kortare karaktär kan man tänka sig och allt talar för proact över tid. Men ja. Värt att fundera på kanske i alla fall.
Tror bara att Proact fakturerar kostnaden för hårdvaran med ett påslag på cirka fem procent. Går minnet upp så faktureras det direkt och leder till ökad vinst. Kan dock säkert påverka kundernas efterfrågan nu när priserna stigit
Det låter rimligt. Blir kul med rapport imorgon, aktien har ju kommit ner rätt trevligt inför rapporten. Det blir väl lite extra span på bruttomarginal och försäljning.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
