Vad kan vara sämre än att byta strategi för ofta? Inte mycket, men det finns en tanke
Från en spretig portfölj på mellan 15 och 30 bolag man inte riktigt hinner följa, till en koncentrerad portfölj på 3-4 bolag, MEN, ca 60% likvid.
Bakom denna portfölj finns en fondportfölj som är ungefärligen lika stor, så där finns det långsiktiga.
Jag gör detta för att tydligt minska risken, och få möjlighet att vara mer aktiv i de swing trades jag har för närvarande. Världen är trots allt osäker, och man blir inte yngre… att åka med i en större global sättning med många års återhämtning är inte aktuellt i min ålder (54) som jag ser det.
Det ger mig också möjlighet att mer i detalj och noggrant utvärdera och utveckla min swing trading, som jag har kommit fram till är min melodi.
Feng shui i portföljen med andra ord.
Kanske meningslöst att dela med sig av detta, men ingen i min närhet vill lyssna! 😂
Färre men större bolag skulle jag säga. Och mer tålamod.
Stora bolag uppväger till viss del risken med färre bolag. Även om potentialen minskar med stora bolag, minskar också risken. Kanske är potentialen tillräckligt stor ändå.
Absolut. Med rätt timing och momentum (som jag vet du gillar) så kan stora bolag vara extremt bra R/R.
För mig blir det ju 30% likvid eftersom fondsparandet är intakt långsiktigt. Just nu känns det rätt för mig.
Tror som sagt du själv är inne på att byta strategi är förödande. Swingtrading är juH spännande och lönsamt men vad händer om det inte funkar som man planerat? Då kan man stå där med inköpa stabila bolag som ändå halveras och man vill inte ta stoppen eftersom det är svårt att sälja med förlust.
Även om börsen uppfattas som dyr och det gör den så är det främst på largecap bolag och inom vissa sektorer. Finns bolag där ute som är impopulära och utvecklas bra operationellt som påverkas mkt mindre av börssentimentet än storbolagen.
Du har helt rätt, men det är inget skott från höften här trots allt. Har ägnat några år åt att närma mig swing trading på ett hoppas jag klokt sätt. Små affärer först, testa, utvärdera, iterera. Sen är det ju bara 20% av totalen som viks för detta lite mer seriöst
Bland det första jag märkte var att förlusterna minskade snarare än att vinsterna ökade. Gott så. Jag blev mer aktiv i mitt handlande. Men portföljen blev ett stök av innehav där alltför många fick leva sitt eget liv.
Känner igen mig i att ha för många innehav. Har blivit bättre men ändå.
Som föregående skribent så kan man tappa mycket om ligger 60% likvid i väntan på att hitta nåt intressant. Då är det bättre att ha pengarna i en indexfond global/ sverige eller nåt i väntan,för at sedan sälja av och köpa nåt.
Visst kan man ha likvida på kontot för dippköp/trading men bör i mitt tycke inte utgöra mer än 10-15% av portföljen
Jag tror SOYA-investing är underskattat.
Man ligger i Index och säj att man hittar en köpvärd aktie. Sälj 10% av index och köp aktien
Jag är oförstående att sitta och försöka replikera index när det finns indexprodukter eller fonder.
Att ligga 60 % likvid minskar risken på nedsidan men att ligga utanför långa perioder är också en risk/missad chans.
Att bara ha 3 aktier minskar inte risken. Även om man har järnkoll på dessa kan de ändå dyka upp obehagligheter.
Här inne vill alltid någon lyssna till skillnad från våra ointresserade vänner och bekanta.
Jo, så är det ju. Man kan alltid skruva på parametrarna. Ingen aktie kommer ju väga mer än 10% även om jag bara har fyra aktiva innehav, och man skulle ju kunna flytta lite av kassan till mer indexfonder, men då ökar ju risken mot att man har chans till bättre avkastning. Nån vettig ränteplacering för ”kassan” är ju också lämpligt.
Sen är det individuellt också. Vad trivs man med?
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
