Netel

Jag anser nog att hela nedskrivningen av avslutade projekt i 3 DB är ett redovisningshaveri. Det visar att man inte har koll. Man kan såklart skylla på att det är i dotterbolag, att de förvärvades för flera år sedan och projekten gick igång under tidigare ledning. Frågan jag som investerare ställer mig är såklart var i övrigt saknar man koll? Hur säkrar man upp sin projektredovisning så att man slipper att se sånt här framåt i tiden? Nu skriver man att styrningen ska bli bättre men här gäller att det tror jag när jag ser det.

Dock kan man väl glädja sig åt att de väl aldrig lär missa att indexsäkra sina avtal efter avhyvlingen av tidigare VD vid ett rapportsläpp. Tidigare sålde man Finland och nu siktar man på att sälja Storbrittanien. Sannolikt vettigt att sälja av sånt som inte borde ha köpts in men även det visar på dåligt styrning.

Vad gäller goodwill är det ju en restpost. Vad man sätter på immateriella blir tyvärr ofta en fråga om vad man vill själv och var revisorerna kan acceptera. Är inte en exakt vetenskap. Det tycket jag att man kan leva med. Nedskrivningar i kundfordringar kan jag aldrig leva med. Någon enstaka gång ja, men här var det ju uppenbart rejält spritt.

Jag kan inte minnas att det har varir något redovisningshaveri som OFFENTLIGT diskuterats? Sen vet ju alla om att de bryter mot reglerna enligt IFRS då de allokerar samtliga övervärden vid förvärv till goodwill medan det normalt kan anses att 30-50% skall allokeras till immateriella tillgångar som skall skivas av mellan 3 - 10 år. Lägg på en sån avskrivning och resultatet före skatt skulle varit negativt även under 2024 och 2023....och PE för 2026 bör ju inte vara 4?