Gigantiska skogsbränder i Kanada – de största på 30 år
I Manitoba pågår just nu de värsta skogsbränderna på tre decennier, vilket har tvingat tusentals människor att evakuera.
Bränderna har redan förbränt över en miljon hektar skog, och det brinner för närvarande på 107 platser i provinsen. Sedan säsongens början har 270 bränder registrerats – långt över det historiska genomsnittet på 201.
Dom röker som borstspindlar, troligen ännu mera nu sedan haschet blev legaliserat.
Svårt att veta vad totalen blir, men det är fortfarande en bra bit kvar till rekordåret 2023. Då här säger grok:
To determine the percentage of Canadian forests that burn each year, we need to consider the total forest area in Canada and the average area burned annually by wildfires. Here’s the breakdown based on available data: - Total Forest Area in Canada: Canada has approximately 362 million hectares of forest, covering about 8.5% of global forested area or roughly 28-50% of Canada’s land area, depending on the source and definition of "forest" (includes treed and wooded areas).[](https://www.globalforestwatch.org/dashboards/country/CAN/)[](https://www.nature.com/articles/s41586-024-07878-z) -
Average Area Burned Annually: On average, about 2.5 million hectares of forest burn each year in Canada, based on historical data from the National Forestry Database and other sources covering the past few decades. This figure varies significantly year to year, with some years seeing much higher totals (e.g., 18.4 million hectares in 2023) and others much lower (e.g., 0.2 million hectares in some years).[](https://cwfis.cfs.nrcan.gc.ca/ha/nfdb)[](https://earthobservatory.nasa.gov/images/151985/tracking-canadas-extreme-2023-fire-season)[](https://globalnews.ca/news/8045796/canada-wildfires-yearly-trends/) -
Calculation of Percentage: - Using the conservative estimate of 362 million hectares of forest, the average annual burn of 2.5 million hectares represents: \[ \frac{2.5 \, \text{million hectares}}{362 \, \text{million hectares}} \times 100 \approx 0.69\% \] - If we use a broader estimate of forest and wooded areas (e.g., 50% of Canada’s 998 million hectares, or ~499 million hectares), the percentage is: \[ \frac{2.5 \, \text{million hectares}}{499 \, \text{million hectares}} \times 100 \approx 0.50\% \] -
Variability by Year: - In extreme years like 2023, approximately 15-18.4 million hectares burned, equating to 4-5% of Canada’s total forest area, a record-breaking outlier.[](https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Canadian_wildfires)[](https://www.nature.com/articles/s41467-024-51154-7) - In contrast, quieter years may see less than 0.1% of forests burned, as the range can be as low as 0.2 million hectares.[](https://www.nature.com/articles/s41586-024-07878-z) -
Context on Arson: Arson contributes a small fraction of wildfire starts, likely less than 5% nationally, with even lower contributions to total area burned (e.g., <0.02% of fires in Quebec in 2023 were arson-related). Lightning and accidental human activities dominate, with lightning causing about 50% of fires but 85% of the area burned due to larger, remote fires.[](https://cwfis.cfs.nrcan.gc.ca/ha/nfdb)
### Final Answer: On average, approximately 0.5-0.7% of Canadian forests burn each year, though this can spike to 4-5% in extreme years like 2023. Arson remains a minor contributor to the total area burned.[](https://cwfis.cfs.nrcan.gc.ca/ha/nfdb)[](https://www.nature.com/articles/s41586-024-07878-z) For more specific data on a particular year or region, let me know, and I can dig deeper!
Orsakssambanden för att det är en varmare planet som är den starkast bidragande orsaken till skogsbränderna, är svaga.
På samma sätt som vid skogsbränderna i Kalifornien, verkar det som om det är människan som bidragit till att skogsbränderna blivit så stora, men inte pga koldioxidnivåerna, utan genom att försumma skogsskötsel, låta dött, gammalt virke ligga kvar i skogen, inte sköta skogen professionellt, säkerställa att det finns brandgator, se till att det finns vatten i magasinen (istället för att fokusera på fiskar) etc etc.
Det ska bli intressant att se vilka fakta som kommer att lyftas fram efter dessa bränder, som ju släpper ut så gigantiska mängder med koldioxid att alla de koldixoidminsskande åtgärder som kanadensarna betalat miljarder för, nu omintetgjorts på några dagar.
Skulle tro att folk lärt sig vara försiktigare vid eldning under sina vandringar i skog och mark än vad tidigare generationer var, och ändå så har vi idag minst lika mycket skogsbränder eller till och med fler än vad vi hade tidigare!
Fast är det verkligen pga. klimatförändringar som det brinner, eller är det så att man förstorar upp saker i media? Nu när man pratar mer om klimatet, så ger ju såna artiklar automatiskt mer klick. Jag roade mig med att fråga en AI om bränder ökat, jämfört med 30 år sedan.
Svaret:
"Det finns motstridiga uppgifter om huruvida det finns fler bränder i naturen nu jämfört med för trettio år sedan. Vissa källor tyder på att den yta som brunnit av skogsbränder har ökat markant, medan andra pekar på att antalet bränder har minskat men att den brända arealen har ökat.
Nya uppgifter visar att .
Å andra sidan tyder vissa källor på att det är färre bränder i dag än tidigare. Forskning publicerad i Nature Communications tyder på att färre skogsbränder brinner i nordamerikanska skogar idag än under tidigare århundraden, vilket ökar risken för allvarligare skogsbränder. Dessutom visar en genomgång av historiska data att det finns färre bränder, men en ökning av den brända ytan och antalet människor som fördrivits.
Sammanfattningsvis kan man säga att även om antalet bränder har minskat, har det område som brinner av skogsbränder ökat avsevärt under de senaste decennierna. Detta tyder på att även om det kan vara färre bränder, brinner de mer yta än de gjorde för trettio år sedan."
Jag är ingen klimatförnekare men om nu bränderna är de största på 30 år innebär det att de var lika stora eller större då för inte så länge sedan. Ur det perspektivet framstår inte dagens bränder som så väldigt udda utan är kanske en led i en den naturliga variationen.
Men missar du inte då en trend? Du det riskerar att trivialisera eller förminska vad som faktiskt pågår. att trivialisera eller förminska vad som faktiskt pågår. Bränder öka också utsläppen så det kan bidra till en negativ spiral tillsammans med andra problem. Ett exempel är tundran när permafrosten tinar.
Jo kanske. Att titta på trenden är väl det vettiga. Det svåra är att bestämma sig för när trenden ska börja, vilket samtidigt kan vara det som man bygger sina argument på.
Att branden nu är den största på 30 år var inget bra argument, kan jag tycka.
Man kan också bara ignorera allt som händer och leva på som vanligt....
Ja, detta är en tragisk konsekvens av klimatförändringarna. Med Trump och andra dårar som ledare ser jag ingen lösning. Köp åtminstone produkter från EU som har hårdare klimatmål (tyvärr därmed också ökade kostnader för produktionen i EU).
Det finns inga konkreta bevis för något så det är svårt att veta vad man ska välja att tro på. Den med mest övertygande argument vinner antagligen.
På ett filosofiskt plan kan jag tycka att konsumtion som vår nya religion, vilket den har blivit, är rätt fattigt.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
