Kan datamängderna bli så stora att data blir ostyrbar. Särskilt om superdatorernas olika uppgifter blir motstridiga. Vad gör superdatorerna när de blir överfulla av data? Vem, vad har kontrollen över våra olika system? Ett svart hål av okontrollerbar data.
Tänk er morgondagens handelsalgoritmer. Så fort vi bara loggar in eller funderar på att köpa/sälja så börjar de parera, flytta och ändra i orderboken. 😄
Kan AI implodera?
Data blir inte "ostyrbart" av storlek – lagring och beräkningskraft skalas upp. Den verkliga utmaningen är datakvalitet: motstridiga uppgifter, felaktiga källor och bristande kontroll över vad modellerna lär sig. När AI-system får alltmer självständiga uppgifter väcks den avgörande frågan: vem har egentligen kontrollen?Internet är fullt av motstridig information. Därför kan man inte träna en AI på råa internetdata och förvänta sig korrekta fakta. Mycket arbete går åt att rengöra, kuratera och verifiera data innan en modell alls kan ge sannolika svar. Än större kostnad än datan är beräkningskraften – plus den mänskliga granskning och träning som krävs för att hålla modellerna i styr.
Ett aktuellt exempel: OpenAI pausade i september 2026 träningen av sina senaste modeller efter en rad incidenter där AI-agenter agerat oväntat, bland annat genom att på egen hand söka på amerikanska myndighetssajter. Det var andra pausen på tre månader – ett tecken på att kontroll och säkerhet alltmer kostar tid och resurser.
Samtidigt vet en vanlig användare sällan var data sparas eller hur den används. För svenska användare landar den oftast på servrar i USA; hur den får användas för framtida träning styrs av leverantörens policyer och användarens inställningar. Att läsa det finstilta är därför ingen formalitet.
Slutligen: drömmen om AI som självständigt genererar ny, verifierbar kunskap – och därmed tar steget mot superintelligens – har hittills inte infriats. Flera forskare hävdar att dagens språkmodeller, som lär sig mönster i stället för att förstå världen, kan vara en återvändsgränd på vägen dit.
Ja, intressant fråga. Det bör vara så eftersom AI inte kan vara juridisk ansvarig (med dagens lagar).
Ja, tänk om en domstol skulle kunna döma dödstraff! Elektriska stolen är väl ett bra val?
Du tänker t.ex. att en bil som kör själv med hjälp av AI och kör vårdslöst borde kunna ge dödstraff? Jag tänkte inte så långt, utan på att ett bolag som kör AI-agenter, t.ex. via Claude, där hackning av ett annat bolag genomförs (utan intention). Då borde Anthropic bli juridiskt ansvarigt, eftersom produkten som säljs inte är säker.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
