Verkar inte finnas någon ände!
Förstår han inte att i princip alla förlorar
på detta larviga tjafs
Trump försöker hota Russia med nya sanktioner om andra länder lovar att inte köpa olja från Russia
Mycket prat för galleriet och många vill ha Putins billiga olja Även Europa. Stor parodi.
Man skulle ju från dag 1 stoppat inköp av Putins olja.
Vi har haft enorm nytta av Kina. Kolla grejorna hemma, "allt" kommer ju därifrån.
Men det är förstås svårt att på sikt konkurrera med ett land som subventionerar och inte lyfter arbetsmiljön. Jag tror att vi av nödvändighet kommer att successivt montera ner vårt regelverk och vår detaljstyrning. Även om det har tvingat oss till att effektivisera. Men det finns en gräns.
Visst har vi köpt billigt därifrån hittills, vilket är som att kissa i byxorna; varmt till en början men sedan obekvämt.
Visst kan man köpa från Kina, men då får man sannerligen släppa på alla krav, alla regler, alla arbetsmiljöregler, alla hälsoskyddsregler för bolagen i Europa. Annars är det gigantiskt hyckleri att med drivor av regler driva våra bolag i konkurs samtidigt som man köper från Kina, där inga av ens egna regler behöver efterlevas.
Något positivt med årets turbulens är handelsbalansen kommit upp på dagordningen och att flera länder och bolag i väst nu inser att vi inte längre kan stödja Kina som med sin dopade ekonomi (och västs märkliga politiska beslut) skjuter sönder Europas företag.
Han kommer att hålla på till han dör eller blir utskickad ur vita huset.
Tyvärr så lär det väl troligtvis bli backning på detta. när han förklarade tullar för Brasilien med argument mot Bolsonaro blev det inte längre en fråga "nationens säkerhet" som åberopat. då var det personligt. Hela upplägget har på flera håll förlamat och begränsat möjligheten till stabila och förutsägbara handelsrelationer. Kanada gör det som krävs under tiden som CUSMA-avtalet gäller, förbreder sig för en ny handelsordning. det om något lär skapa utmaningar för USA. Kanada har en fördel och personligen tycker jag det vore bra om USA fick en snyting från Kanada. Håller fortfarande på idéen att vi får se EU-Kanada-Japan (kanske även Korea) bilda någon form av fördjupad allians.
Tullarna är illa nog men än värre är att USA tappar i respekt och anseende. Detta är ganska långsamma processer men många länder söker alternativa handelspartners. Fungerar det bra finns ingen anledning att gå tillbaka till USA igen på ett tag. Det handlar om riskhantering.
Sättet detta är gjort på är nästan otroligt. Det rycktas att Trump sin son hittade en ekonom via en bok på Amazon - Peter Navarro. Detta är en av få ekonomer som tycker att handelskrig är en bra ide. Den boken han skrivet handlade om Kina. Trump ville ta detta ända längre åt det extreme hållet och startade "liberation day" - en handelskrig mot alla länder i värden samtidigt. Argumentet var handelsbalansen och att det var orättvist när USA inte har motsvarande export som import. Fast den logiken fungerade inte helt eftersom alla länder fick ökt tull oberoende av handelsbalans. Marknaden fick snabbt panik och det gjorde att Trump fick backa och införa paus på 90 dagar. Senare har TACO - Trump Always Chickens Out blivit ett begrepp som lugnar marknaden lite.
Som handelspartner tror jag att man behöver rättvisa, stabila, pålitliga och långsiktiga avtal. Detta är det motsatta av det Trump har att erbjuda. Vi kommer nog att få se flera som hittar nya handelsvägar och om dessa fungerar bra så blir det som bönder i USA redan har förstått:
Om nu tullarna skulle ogiltighetsförklaras så kommer nog Trump bli ännu värre och gnälla på att högsta domstolen förstört hela USA:s ekonomi då Trump mer eller mindre byggt upp hela sitt system på höjda tullar.
Vilka bevis tycker det finns hittills på att det går dåligt för USA? Har inflationen stuckit iväg ännu? Är det dåligt att mängder med stora bolag kommer att investera i USA? Vi får nog ha lite is i magen och se vilka konsekvenserna blir. Men att Sverige och Europa måste göra vad vi kan för att ta bort regelverk, byråkrati, långsamma tillstånd, skaffa mer billig energi, eliminera utopiska klimatmål och fruktansvärda skatter som tvingar produktionen till Kina, och på alla sätt hjälpa våra företag; det är klart.
Det negativa konsekvenserna är främst långsiktiga.
Det finns inte något talar för att det leder till fler investeringar i USA. En viss ökning sker medan minst lika mycket flyttar ut. I princip alla större koncerner har komplexa försörjningskedjor som involverar delar från många länder. De kommer behöva flytta ut mycket av det från USA om de inte ska betala minst 15 % på varenda del och därtill 50 % på stål och aluminium. Det kommer bli svårt att konkurrera på exportmarknader med varor tillverkade på de premisserna.
Dessutom drar sig företag att investera i ett land som gör räder där de handbojar och fängslar ingenjörerna för att de ev. inte har rätt visum.
Ingen som trovärdigt förklarat att USA förlorar mer än andra på tullar. Att det är amerikanska konsumenter som får betala mer köper jag men förlorar den amerikanska marknaden verkligen mer än andra, kanske en relativ vinnare på krympande världshandel eller hur bör man se på saken? Ger tullarna några substansiella statsinkomster?
Jag tycker Reagan förklarade så tydligt att även vänstermänniskor med avsaknad av ekonomiska kunskaper borde förstå.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
