Missförstå mig inte, jag är en varm anhängare av ett starkt förslag, detta även under åren då hela landet hade en mental "black out" när det gäller försvaret. Men kan någon förklara för mig varför vi skall köpa fregatter för 60 miljarder kronor - på vilket sätt tillför de försvarsförmåga? Tvärtom kommer det att vara ett rent helv... att hålla dem flytande i en krigssituation? Bl.a. kriget i Ukraina har visat att stora plattformar är otroligt svåra att försvara, både från luft och från sjö. Dessa 60 miljarder hade definitivt kunna läggas på andra system som ger real försvarsförmåga. Känns nästan som det är en rysk agent som infiltrerat försvaret och fått igenom denna linje med fregatterna.
https://www.affarsvarlden.se/artikel/regeringen-tar-over-fregattaffar-pa-60-miljarder-i-slutskede
Håller med, det blir säkert det dubbla dessutom. Köp drönare för pengarna i stället
Fregatter? Vad vi behöver är att återuppta kärnvapenprogrammet! Arbetsnamnet skulle kunna vara Tors hammare...
Håller med om kritiken känns helt fel. Tänk gerillaförsvar istället. Misstror alltid försvarets kompetens, nu mer än någonsin med mer pengar än de kan göra av med. Men någon har väl tänkt till får vi hoppas.
Gerillaförsvar luktar både marxism och maoism, men registret för utfärdade vapentillstånd skulle kunna vara en lämplig utgångspunkt. De vapenägare som har en åskkäpp i lämplig kaliber och inte är ianspråktagna inom totalförsvaret skulle sen kunna få en armbindel hemskickad. Obs skämt! (bortsett från delen om marxism och maoism)
Redan på 70-80 talet framfördes den idén av dåvarande arméchefen Nils Sköld men då under begreppet "sega gubbar".
Faktum är att Sverige under lång tid saknat fartyg med lång uthållighet för ubåtsjakt.
Om jag förstått det hela rätt så får vi kvalificerat luftvärn som kan flyttas runt utmed kusterna och skydda mer av Sverige från robotar än vad man skulle kunna göra med landbaserat luftvärn som står där det står, och är ganska oanvändbart under transport.
Visst har fregatterna kvalificerat luftvärn. Dock är jag extremt tveksam till dess förmåga att bekämpa ryska moderna sjömålsroboten Zirkon. Inte heller om man mättar fregattens luftvärn med ett planerat anfall i tid och rum. Enda fördelen som fregatten har är att den är på havet och därmed kan se obehindrat med radarn i alla riktningar för att identifiera och målfölja alla hot.
Fregatten är däremot direkt usel för skydd av en landmassa. Då radarn på fregatten per definition är placerad på havsnivå så kommer bebyggelse och terrängen att hindra radarns räckvidd. Radarerna placeras alltid högt med fri Line of sight. Dessutom placeras eldenheterna klokt så att de täcker upp för varandra i ett landbaserat kv-försvar. Har någon sålt in att fregatterna skall skydda Stockholm, Göteborg och Malmö blir jag mörkrädd.
Dessutom kan ett modernt lv-system vara aktivt under förflyttning. Exempelvis SAABs MSHORAD system, dock med kort räckvidd.
Vad jag fattat är väl den främsta funktionen idag mobilt luftvärn, t.ex. då för att skjuta ner inkommande robotar. Just LV har vi ju ett stort glapp i. Sedan är ändå risken att det blir inlåsta i en hamn för att undervattensdrönare slår ut dem annars.
Med det sagt vill jag inte uttala mig om det är en investering som finansiellt är väl avvägd jämfört med alternativen. Risken är väl så att säga att politikerna sett en stor dyr "imponerande" sak framför sig som de kan stå vid och skryta med inför väljarna. Dessutom verkar de finnas en del trögrörliga inom Försvaret som tror krig är som på 80-talet om man får tro debatten.
De verkar vara användbara under proxykrig åtminstone. Ska man stoppa en ankarsläpare är det väl såna som används? Visst kan man skicka en robot eller drönare och sänka dem istället, men det är nog inte bästa metoden.
Osäkert på hur vårt försvar är upplagt taktisk (nato ? ), kommer vi inte att hjälpa balikum i vårt eget intresse och i det sammanhanget behövs antagligen någon form av "transport" möjligheter ? Utveckligen går snabbt, hur ser krig ut om 5 år, hela processen måste utvärderas löpande, man bygger inte en fregatt på en helg, som sen kanske är dött kött nästa "helg".
Det är bara att dra ut dagens trendlinjer - varför har Ryssland omgrupperat sin Svarta havsflotta? Varför öppnar inte USA Hormuzsundet igen. Jo, för det är otroligt svårt att försvara stora plattformar i dagens krigsmiljö där anfallaren helt bestämmer villkoren (var, när, hur anfallet kommer att ske).
Borde väl räcka med att en lite drönare som släpper en GPS-puck (förlåt GLONASS-puck) med magnet som fäster på fregatten och aktiveras vid lämplig tidpunkt. Sitting ducks..
Vore häftigare med ett jättelikt kärnkraftsdrivet hangarfartyg som franska "Charles de Gaulle" 😉 Blykallas nya kärnkraftsreaktorer som driver det i decennier innan man behöver tanka måste väl vara en dröm för miljöpartiet..
Mp hatar nog förutsättningar för företagande, konkurrensvillkor och arbetstillfällen mer än kärnkraft. 😊
Frank är på din linje och har gjort en låt om det:
Definitivt - dessa hindrar lede fi att röra sig sjöledes på Östersjön. Mycket svåra att slå ut. Dessutom (sekundärt i dessa tider) hamnar en större del av investeringen i Sverige - jämfört med spanska eller engelska fregatter. Att skydda dessa fregatter kommer bara att bli ett bekymmer i krigstid, de får väl sätta kurs mot den fria världen... Jag fattar ingenting hur man kan hamna i fregatt-facket.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
