https://www.di.se/nyheter/miljardaren-for-lat-for-aktier-sa-investerar-han-i-stallet/
Har nu inte läst tidningen men ingressen ger att han köper skog istället. Själv låter det betydligt mer arbetssamt än att äga ex SCA men vi lägger väl alla olika betydelser av vad som är ansträngande.
Det största värdet är marken, inte skogen. Mark tillverkas inte längre i särskilt stor utsträckning så den stora långsiktiga värdeökning står markvärdets ökning för... mycket bra inflationshedge.
Skogen står för kassaflödet och en massa andra värden. Men det finns många sätt att bruka mark på. I min närhet i södra Sverige ser jag hur man till exempel kan köpa billigare "dålig" mark, hygga bort träden på en del och sedan hyra ut det på 30 år till ett solcellsföretag. Då får man ett mycket stabilare kassaflöde än vad skogen ger och solcellsföretaget tar riskerna (bygga infrastruktern etc.). Jag tror att dagens skogsägare gör bäst i att diversifiera intäktsströmmarna över många ben (skog/energi/turism/jordbruk/tomter/våtmark etc.) med fokus på vad som ger mest krona/hektar/år.
För själva skogen i sig så kan man inte satsa enbart på gran som många gör. Så fort du får in minst ett trädslag till så minskar riskerna betydligt. Granen faller enklare i stormar, brinner bättre, är godare för insekterna och är egentligen ett dåligt virkesträd (lätt dock). Få in björk, tall, ek etc. på balansräkningen också så blir det genast bättre i långa loppet även om det verkar ineffektivt i det korta perspektivet.
Är grymt sugen på köpa en liten skogsdunge. I år har priserna doppat lite efter stor uppgång. Fortsätter de ned 2027 kan de dyka upp nya köpare.
Om jag köper framöver vill jag ha de som Inge Vidare. En bira, en fyrdjuling och ett paket frysta kräftor på pakethållaren :)
Seriöst. Tycker det livet börjar bli något att sträva mot.
Mycket intressant, synd artikeln var så kort.
Roligt att han drar ett exempel på att förvärva 1000 hektar... sätter ribban.
Jag är skogsägare (gen.skifte 30%, 70% förvärv) och har mer investerat i skog än på börsen. Jag har för avsikt att avkastning på eget kapital ska bli ganska bra. Risker för storm/avverkningsstopp mm är sånt jag tänker på men samtidigt är det lite uppförstorat om man läser tex i denna tråden...
Man lär sig vara långsiktig när man äger skog.. Nu när virkespriserna (speciellt massaved gått ner så kraftigt på 1 år) tänker man att man kanske får nytt läge om 10 år :=)
Det kommer väll sällan några fyndlägen i skog men här i värmland så för ca 3 år sen kunde man köpa fina skiften (bra bonitet, arrondering mm) för ca 400-450 kr/m3sk idag tror jag de kostar närmare 600 kr och uppåt.
Låt säga man har lite mer av detta 10 års perspektivet så tror jag man ibland gör bättre investeringar på börsen...
Tex NEWA P/E 10 för 2027.... vad blir det på 10 år?
Ja precis! Troligtvis bättre än skogen :=)
Det är svårt att räkna P/E på skogsmark då man kan ärvt den, övertagit via gåva mot eller utan vederlag eller köpt den till släkt-pris eller på öppna marknaden. Men om man tittar på statistiken så ligger värdeökningen långsiktigt på ca 5% för skogsmarken, om man nu utgår från skogsmarkspriset, dvs har man ett virkesförråd om 150 m³sk/ha år 1och jämför det 5 år senare mot samma virkesförråd, så ligger värdeökningen på 5%. Utöver själva markvärdet har man sedan virkes tillväxten, så efter 5 år har ju även volymen ökat till 175 m³sk (om man nu inte avverkat pga av någon anledning). Så jag brukar räkna med att skogsmark avkastar runt 8%/år på ett köp till marknadsvärde och under en 10-års period. Men variationen är stor och styrs kortsiktigt mycket av ränta och virkespriser.
Men den fastigheten jag köpte -88 gav jag 750 tkr (släktpris strax över taxeringsvärdet då) och är i dag värderad till 9-9,5 miljon, och har nog sålt skog för 3,5-4 miljoner under årens lopp. Så det är hyffsat bra affär med skog. Men visst hade jag satt in de pengarna på börsen hade de säker varit värda mer, är ju trotts allt närmre 40 år. Men har ju bott billigt då med, å kräftor och älgkött ingår.
Jag har en skogsfastighet som enskild firma förutom mitt "vanliga kneg" jag haft.
En fördel jag använt är positiv räntefördelning om jag vill utnyttja cash till investeringscase på börsen. Det blir visserligen 30 % skatt man måste betala för att lyfta ut kapitalet från firman men det är det oftast något man tjänar in.
Tyvärr blir det allt svårare få avverkningsuppdragen bli godkända då avverkningsanmälan är offentliga på nätet. Oftast hinner någon miljöaktivist hitta växter, insekter eller fåglar som stoppar eller fördröjer det hela.
Men gör man avverkningsanmälan vintertid när snön försvårar för aktivisterna att komma fram med bilen eller till fots så funkar det bättre.. 😅 Man gör upp med köparen att vänta med vägplogning eller tills avverkningsanmälan är godkänd av skogsstyrelsen.
Eftersom man kan slå ihop olika verksamheter så kan det vara fördelaktigt att äga skogsfastigheter för de som även har eller köper hyresfastigheter. Man kan använda försäljningsintäkter från skogen till att renovera hyreshus. Det upplägget var i alla fall vettigt tidigare. Hur reglerna ser ut idag törs jag inte säga. Men jag tror faktiskt möjligheterna finns kvar?
Aktivisterna verkar också som värst där deras avverkningsstopp får mest verkan. Tex generationsskiften eller där de vet att skogsägaren verkligen behöver avverka för att lösa en affär eller kunna renovera en nedgången hyresfastighet man kommit över billigare.
Jäkligt skumt att en från mp kan ligga med näsan ned i din mark och stoppa din skogsfirma.
Blir absurda konsekvenser för vissa.
Mycket givande tråd.
Har tänkt på detta själv. Köpa en kåk på större mark och köra skogsbruk. Kul och få olika input och även uttalande från verkligheten kring storm och brand. Man måste helt enkelt palla trycket mentalt att och kunna bita i gräset om olyckan är framme.
Jag hade gärna ägt skog för jakt och rekreation, plus ved för husbehov och någon krona i samband med avverkning. Jag tycker dock att risken är för hög att avverkningen inskränks eller helt stoppas, plus alla myndighetskontakter...
Jag har varit skogsägare sedan -88. Något man lärt sig är att ta det lugnt efter storm och insektsangrepp och inte hetsa upp sig. Men givetvis måste man agera, men man har ju produktionsförmågan kvar (marken), så bort med det skadade virket och i med nya plantor. Har även köpt till mark och har uppnått mitt mål på en årlig tillväxt om 1000m³sk/år, så finns inte en chans att jag hinner med detta på fritiden, blir mest att ta hand om ströträd och mindre arealer röjningar, främst för att hålla kroppen igång. Så man känner sig mer som en VD, man har det övergripande ansvaret för att företaget rullar vidare och lejer för de flesta åtgärderna. Så hoppas vara skuldfri till pensionen så blir det ju ett bra tillskott till den månadspengen. Jag hjälper ju även folk att deklarera sina fastigheter och kan säga att det inte behöver bli mycket skatt på intäkten om man gör rätt. Sen bor jag ju på fastigheten å finns inget bättre än att ta 4-hjulingen och ett 6-pack med sig en fredag eftermiddag å ta sig en inventering/planeringsrunda ut i skogen. Skog passar mig bättre än aktier, den säljer man ju inte av hur som helst, å halva året är ju ren tillväxt.
Stor tumme upp👍
Skog växer ju alltid oavsett konjunktur. Är inte oron överdriven för skogsbränder och stormar? Visst blir en del drabbade men det bör inte vara den avgörande anledningen att inte köpa skog om man nu har viljan.
Brand och stormar kan ju vara förödande för stunden och visst kan ju en skogsägare drabbas till 100% av sitt innehav men tror det är ganska ovanligt. Men jag var ju med om Gudrun följt av barkborreangrepp och så stormen Per efter det. Så på ca 3 år sjönk mitt virkesförråd med 25%. Men var hyffsat bra betalt för virket efter Gudrun + försäkring så blev ingen större kapitalförlust. Frigjorde dock kapital som återinvesterades i en fyrhjulsdriven traktor samt skogsbilvägar, så blev inte direkt någon skatt. Den nya skogen som nu är under-röjt och ska gallras inom det närmsta. Rejäla stormar har alltid förekommit, så jag strävar efter korta omloppstider 55-60 år för att minimera den risken. Det betyder för min del 2 gallringar och att skogen skall vara sista gallrad senast vid 35 år, funkar på bra boniteter i Småland i alla fall. Nu 20 år efter stormarna är ju virkesförrådet återställt. Tack och lov har jag inte drabbats av brand, men det kan man ju inte ligga sömnlös för. Kan nämnas att jag gjort aktieaffärer där bolagen gått i KK med 100% förlust som aldrig återhämtat sig, men det gör skog förr eller senare.
Visst kan det vara mkt att hantera - vår familjs lilla innehav har senaste året råkat ut för storm (häften nedblåst på några skiften), brand (hej då till all skog på litet skifte..), men det är ju idag nästan ett rent administativt arbete snarare än att man själv springer ut med motorsåg eller skördare. Eller iallafall är det så för mig + äldre delägare då vi inte har hälsan att göra så mkt själv längre.
Man får lägga tid på att hitta rätt bolag att jobba med för röjning, gallring, avverkning, plaintering etc och helst lägga bra med tid på att konkurrensutsätta anbud - typ Korsnäs, StoraE + många mindre uppstickare att välja mellan som kan vara bättre på flera sätt.
Men i stormfälld skog är det bråttom, då har man inte tid till att sitta och välja bolag utan bara hoppas på att man överhuvudtaget hinner få hjälp i tid - alla ska ha hjälp samtidigt och man hamnar inte först i kön som minimal skogsägare..
En annan jobbig grej där vi har skog är att det ofta är sk samfälligheter - dvs flera gemensamma ägare i små skogsfastigheter. Någon äger 10%, någon 15%, etc. Svårt hantera av flera skäl. Bara det här med försäkring blir ett problem. Många samfälligheter är oförsäkrade eftersom du normalt måste ha med alla ägare i en försäkring och det är svårt. Finns alltid nån eller några ägare som knappt vet att de samäger. Min framtidsplan för våra små innehav är att sälja av samfällighetsskog och ha kvar några större helägda fastigheter.
Svenskt skogsbruk är överexploaterat. Kalhyggen och unga produktionsskogar breder ut sig, medan äldre och avverkningsmogen skog minskar. Skogsindustrin pressar redan råvarutillgången så hårt att virke måste importeras för bland annat massa- och pappersproduktion. Sverige har mycket skogsmark – men det betyder inte att vi har ett överflöd av skog att avverka. Dagens kalhyggesbruk förbrukar skogen snabbare än landskapet hinner återhämta sig.
Man kan inte ha skog inom en ISK. Det faller även på att man måste deklarera.
Kommer en storm så måste man ta hand om träd som fallit för att bekämpa skadeinsekter.
Enligt en bekant så är man även ansvarig om någon stolle nyttjar allemansrätten, och ex får ett stormträd över sig
Hur kul är det när du ska avverka så har några trädkramare hittat en helt vanlig växt någonstans och då får inte avverka på många år? Sjukt.
Hur mycket jobb är det att äga skog säg en eller enstaka hektar? Många objekt med stor tomt kommer ofta med skog i byn. Tyvärr är man inte så händig bybo, vad kan man räkna med timmar nedlagt jobb per vecka/månad/år ungefär
Brukar lyssna på skogspodden då och då, de tar säkert upp ämnet där. Men Snuskpelles taktik så behöver man inte göra ett jota, jag litar dock mer på Bosse i podden och han har en del att göra.
https://www.skogspodden.se/about/
Men jag tänker att man får se det som en form av lågintensiv träning där man får en inre frid av att gå omkring med sågen och drömma sig bort lite. Går säkert att sälja kurser där vuxna människor betalar för att hjälpa till och mobilen läggs i en låda som de får tillbaka två dagar senare.
Tack jag ska lyssna in. Känns spontant som att alla skogsägare alltid har fullt upp
sen är det nått jag inte gillar med äga skog att vem som helst kan vandra fritt där. Känns som samhällstjänst nästan. Kanske ett ickeproblem med känns väldigt oprivat
Sant, har aldrig ägt skog lär aldrig hinna äga skog. Har dock ett starkt biologiintresse i grunden, följer nyhetsflödet, och läser en del då och då.
Ffa. var poängen att modernt skogsbruk är optimerat för att producera mycket virke av minsta godtagbara kvalitet... med det optimistiska antagandet att din monoskog får stå i fred från torka, skalbaggar, eld och vind. Med tankesättet att naturen är något vi fullt kontrollerar.
Brukar inte vara några problem att kalhugga naturskog annars.
Bosse ägnar sig säkert åt att producera trämassa så snabbt som möjligt givet bilden på honom med monoskog bakom. Skall lyssna imorgon. Rent allmänt anses svenskt virke idag undermåligt om man ska bygga/hantverka med det:
https://www.dn.se/debatt/svenskt-virke-haller-inte-langre-mattet/
Jag har knappt ett hektar, tycker det är lagom. Känns rätt manligt att ta motorsågen och gå ut och fälla ett par träd. Sen har man ved till braskaminen för hela vintern. Känner inget behov av att skala upp till något mer ekonomiskt betydelsefullt.
Nä. Känner en i Hälsingland , 30% av hans skog blåste ner i förra vinterns storm. Det blir rätt stora värden som försvinner, och massa bekymmer.
Skulle oxå vilja äga skog, finns inget mer vilsamt än att vandra i en fin skog och inandas den friska luften som den skapar.
Ger den lön dessutom, då är det ultimat.
Tror ändå att det känns annorlunda att gå i egen ägd skog där man känner igen alla speciella träd.
Men det är ju få förunnat, så jag är glad ändå utan skog.
Det gör det absolut och har man då varit med och planterat sin skog så är det ännu mer speciellt att följa beståndens utveckling. Sen får man som med allt annat sina favoritträd som man är och tittar till lite oftare :-). Lika dant om man plockar svamp, inte gärna man springer in på grannens, man håller sig på sitt egna helst.
Skogen står där, ju längre den får stå ju bättre virke. Inget fel om man bara vill ha tillgångarna parkerade antar jag.
Jo men du ska juh sköta om den, gallra gödsla, skogsbilväg och gud vet vad.
Att gödsla leder till fragila träd som sämre tål torka. Gallra visst, om du vill ha biologiskt död skog mer sårbar för vind. En skog som får stå och sköta sig själv med tiden blir mer värd vid avverkningstillfället även om det tyvärr tar längre tid och därmed ger lägre totalavkastning per tidsenhet, men så är det å andra sidan mindre jobb. Dock blir problemet att om skog ska stå riktigt länge innebär det flera generationer av skogsägare som måste vara "hands off". Det skulle behövas en möjlighet att sälja terminer på skog eller dylikt, om det inte redan finns (inte för att jag kollat) så att skogsägare idag kan få del av intäkter som kommer om 100 år eller mer, speciellt om de låter skogen stå när de skulle kunna avverka den för att öka kvaliteten på virket. Finns dock terminer för ved, i alla fall i USA, men det är inte riktigt samma sak och är ganska kortsiktigt.
Stämmer inte riktigt, det är lite hur de växer upp med. Hjälper ju inte om trädet vuxit fort i början (första 20 åren) och sedan står länge i ett oskött bestånd med jättesmala årsringar. De första 20 åren har ju betydligt sämre hållfasthet och andra egenskaper än de yttersta årsringarna. Man ska försöka få så jämna års-ringsbreddar som möjligt, så att hela plankan får liknande egenskaper när man sågar den. Sen med dagens skogsskötselmetoder är det svårt att få fram bra kvalité, men jag har hålt på med skogsbruk i snart 40 år och kvalité efterfrågas inte, bara volym med jämn årsringsbredd.
Han blir förmodligen nervös av att äga aktier och uppdaterar sig tvångsmässigt för ofta om sina innehav.
Äger han skog så får han ingen daglig noteringskurs. Eller rättare så vet ingen vad skogen är värd.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
