När ska Europa bli lika långsiktiga som kina och börja investera i kärnkraft, sol, vind etc och batterier på riktigt ?
Man måste se det som säkerhets och samhällsekonomiska vinster inte kortsiktiga kapitalvinster.
Det kan kosta pengar och ta tid att få igång produktion men det är ok för det är dyrare att sitta i knät på alla andra.
Du beskrev Kina, med deras kolanvändning, som "långsiktigt" och - som jag uppfattade att du menade det - som att de låg före Europa vad gäller ren energi. Så är det inte.
Som svar på din fråga så vore det huvudlöst nu att i med den brist på planerbar energi som råder, att öka andelen energi som kommer när den vill. Mer kärnkraft kommer förhoppningsvis snart och när den kommer kan man också öka på vind- och solkraft som ska ut på elnätet.
Finns det inte en risk att vi blir uranberoende? Att bryta uran i Sverige ligger nog långt fram.
I alla möjliga sammanhang används laddningsbara batterier. Marknaden är enorm och i tillväxt. Kan vi inom 10 år lagra grön el behöver vi kanske ingen kärnkraft.
Jag syftade på kinas förmåga att ta långsiktiga politiska beslut och hålla fast vid dessa särskilt säkerhetspolitiska beslut som energiförsörjning, försvar, kritiska minerale, grön teknik etc. Där har vi att lära.
Kina satsar enormt på alla energislag främst grön som kärnkraft och sol.
Energiförsörjning är lika kritiskt och samhällsviktigt som försvar, skola omsorg. Där måste staten styra långsitkigt.
I sverige ändras spelplanen för ofta med populistisk politik smittad av Trump där man slår undan benen på sol och el och tar för lång tid att implementera någonting.
Vi behöver alla energislag samt energilager för att stabilisera nätet, samtidigt.
På 70 talet tog det 10-15 år att färdigställa 12 kärnkraftverk idag skulle det ta 10-15 år att ens ta beslut om vi ska bygga kärnkraft.
Vi hinner inte vänta vi måste göra allt parallellt.
Skulle det subventioneras lokal energiproduktion på typ hustak eller outnyttjad yta och bättre förutsättningar att sälja el till energilager vid överproduktion skulle det gå snabbt.
Om staten subventionerade mer forskning och utveckling skulle det snabbt komma nya innovationer som på kort tid blir ekonomiskt lönsamma.
Syftet med tråden var inte att diskutera hur mycket kol Kina och indien använder.
Syftet var att diskturera hur Europa ska bli energioberoende via kärnkraft, sol, vind vågkraft batterilagning etc.
Vi måste ha egna produktionskedjor vi kan inte köpa in all grön teknik från Kina och all fossilt från Ryssland, USA eller MÖ.
Vi har alla förutsättningar för detta det enda som fattas är långsiktiga politiska initiativ. Marknaden kommer inte lösa detta själv.
Ja och enda sättet att skapa dessa produktionslinor i EU med våra höga produktionskostnader (t.ex. p.g.a. fackliga krav, notera att oberoende fackförbund eller arbetsrättsaktivism är totalförbjudet i Kina) är med HÖGA IMPORTTULLAR MOT KINA.
Tror politikerna vet detta då EU redan har höga tullar för att skydda EU-industri från Kina men de behöver i.s.f ökas på ännu mer.
Men, har man klagat högljutt på Trump för bara ett år sedan då han gjorde samma får man nog vänta lite, tills dess att röstboskapen glömt bort det för att inte beskyllas för hyckleri då man gör exakt samma.
Kina kan råka minska sin kolanvändning något framöver. Det är inte planen eller vad kinesiska ledningen önskar.
Man vill väldigt gärna vara den globalt helt dominerande leverantören av solpaneler och elbilar. Dessa industrier är tungt subventionerade av staten och produktionen går på högvarv. Det man inte lyckas exportera används lokalt. Det går genererat gigantiska solparker, och de har gott om batterier.
Så om industrin inte växer fort och exakt som planerat så kan man elda lite mindre kol.
Pga att EU straffar alla kontinentens företag med koldioxidskatter och regler och istället låter bruna kinesiska produkter översvämma marknaden.
Vilket föredöme Kina är? Använder själva mycket mer kol än hela övriga världen tillsammans.
Och samtidigt som vi klappar oss själva på axeln köper vi gärna deras billiga produkter.
Ser man på kolanvändning per capita trumfar många Europeiska länder såsom Tyskland och Bulgarien fortsatt Kina. Värst är väl Australien? Även koldioxid per capita leder många västländer. Mer rimligt jmf så?
Både Kina och Indien minskar i energi från kol.
Jo, men det är mestadels för att handeln/efterfrågan minskat och därför behöver de inte elda lika mycket kol/olja då industrin inte gått för fullt. Kina kommer vara ohotad etta i kolanvändning under många år framåt, hur mycket diktaturen än "sminkar grisen" med sagor om grön omställning i närtid i syfte att försköna som många faller för. Vilket ju är syftet också, samma med Putins propaganda eller varför inte kommunistdiktaturernas konstanta dopning inom idrotten.
Enligt obekräftade rykten bygger de ny kolkraftverk hela tiden men driftar inte alla för fullt. Till viss del baskraft som lätt kan skalas upp vid behov.
Som stormakt måste de kanske tänka annorlunda och bli oberoende av andra. Bättre att andra blir beroende av dem.
Kineserna är rätt smarta på så sätt. De tillförskaffar sig makt och inflytande, och får betalt för det.
Raka motsatsen är Ryssland som betalar dyrt utan att få så mycket för det.
Det finns nåt som heter China Speed……
”The government's commitment was reinforced by the 14th Five-Year Plan (2021–2025), which aims to build 150 new reactors over the next 15 years, reaching 200 GW of nuclear power by 2035—enough to power over a dozen cities the size of Beijing.
"Obekräftade uppgifter" skojar du eller är du kinatroll på riktigt
dom har kol som backup. Ifall tex USA skulle skapa oljekris är det klokt att inte vara beroende av några trånga sund och galna diktatorer.
Det pratas om ransoner , inte bra för transport sektorn m.m
DVS dom vill elektrifiera transporter och skapa egen el som bränsle för att slippa sitta i någons knä.
Kineserna är kloka på det sättet, ser till att inte vara beroende av någon. Dagens värld visar att man inte få ha en akilleshäl där någon galning kan lamslå hela ekonomin eller hålla på och hota.
Väldigt konstig backup då Kina varit helt (80-90%) fossilberoende under hela sin existens, men det är kanske partilinjen att skriva så
"Över 50 stycken kolkraftverk på 1 GW vardera har under 2025 tagits i bruk med en total kapacitet på 78 GW. Det kan jämföras med att hela EU:s totala installerade kapacitet av kolkraft är 70-100 GW.
78 GW under 2025 är dock bara början. Enbart under 2025 beställde Kina mer kolkraft än det kolälskande landet Indien har gjort under ett helt årtionde. 83 GW kolkraftverk började under 2025 att byggas i Kina."
https://ravarumarknaden.se/under-2025-byggde-kina-klart-78-gw-ny-kolkraft/
Exakt så. Och med oljan kommer de upp i fossilberoende av 85% eller mer.
Klart när man förgiftat hela landet redan till den grad att man måste köpa åkermark i Laos för att odla mat är det väl så dags nu att man börjar tänka till.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
