Jag tror det börjar finnas strömningar nu bland fastighetsägare att det är en dålig tillgång och att man säljer av för att gå in på börsen istället eftersom den senare är mer likvid och lättare att få samma exponering utan alla problem som fastighetsägande innebär.
Mina absolut bästa affärer har varit fysiska fastigheter bostadsrätter. Fick genom bostadsförmedlingen liten etta i Bromma för många år sedan. Omvandling till br pågick lite smått. Jag chansade och hyrde ut under tiden processen pågick ( ingen part hade synpunkter, vare sig hyresvärden eller blivande fäöreningen ) Köpestämman sade " JA " till ombildning och jag sålde med dubbel vinst. Banken var där och vad jag minns så beviljades alla lån, vare sig du var pensionär elle låginkomsttagare. Bäst vinst på längre sikt genom ett antal små radhus som köptes i samma område för uthyrning för otroligt låg summa. Priser fördubblades på c: a15 år, men uthyrningen gav mig husen flerra omgångar i vinst! Ett hus kostade endast 45 000 sedan köpte jag loss tomten från Karlstad kommun för 16 500 kr. Procentuellt HELT OTROLIGT BRA AFFÄR MED VARJE HUS! Men försäkra och var noga med hyresgästernas vandel!!
Har funderat lite kring detta, då jag har en vän som äger fastigheter i Thailand och Sverige, vilket ju är supertrevligt såklart, men det är mycket att sköta om, att hålla det uthyrt till vettiga hyresgäster. Det riskerar bli perioder som är outhyrda etc etc.
När jag ser det känns det väldigt bekvämt att äga fastighetsaktier istället. Om det är något man inte gillar, läget kanske börjar bli oattraktivt eller andra omständigheter förändras, då är det enkelt att på dagen bara sälja av och öka i andra bolag man gillar bättre.. gillar det att inte vara så fastlåst.
Instämmer. Om man inte brinner för fastighetsskötsel är aktie en enklare väg.
Men hög belåning under lågränteperioden var ju lysande. Men det tåget har nog gått för denna gången.
Jag avråder från bostadsinvesteringar i Thailand p g a de krångliga bestämmelserna betr bostdsköp. Mark får ej ägas av icke thailändska medborgare. Andelslägenheter ( s k Condominiums ) får endast ägas och säljas på den kvot ( 49 % ) som är ägnad för utländska medborgare. Det kan bli svårt att sälja en dag. Uthyrning ger knappast avkastnin g värt risken. Utbudet både att köpa och hyra ut enormt. Aldrig, aldrig köpa på planeringsstadiet, det måste vara klart. Man bygger otroligt mycket i Bangkok stora komplex, säljer underhand. De thailändare som köper betalar mindre för sitt ägande, de har kvoten 51% och de köper självklart inte på utlandskvoten. På Filippinerna är det ännu krångligare och negativt för utlänningar. HYR i stället! Dessutom ändras lagstiftningen hela tiden, se bara på visumbestämmelserna, de visste knappast ens på incheckningen på Arlanda hur länge man får stanna i dag utan visum! Har rest mycket till främst Bangkok och trivs otroligt bra, gör lite affärer.
Köp bostäder i Sverige i stället!
En obelånad fastighet behåller sin köpkraft på sikt, kanske 10 år. Att betala av sitt bolån är att inflationssäkra den delen av sitt kapital. I normalfallet alltså, det finns alltid avvikare såklart.
Kommersiella fastigheter blir mer komplicerade och för med sig en hel del jobb. Då föredrar jag hellre börsen.
Historiskt sett är idén om fastigheten som en evig värdebevarare en sanning med modifikation. Fråga en husägare i Detroit eller i 90-talets svenska räntechock. Fastigheter handlar uteslutande om läge och likviditet. En obelånad villa på fel plats är bara en hög med dyrt underhåll. Dessutom glömmer man ofta att inflationen äter upp skulden åt dig. Att låsa fast kapital i tegel är tryggt för själen, men kan bli en usel affär för plånboken.
Läget, läget, läget. Det är klart att i glesbygden är sannolikt fastigheten inte värdebevarande. Det är det jag menar med avvikande. Å andra sidan kan man bo billigt där och därmed öka sitt sparande.
Totalt sett har fastighetspriserna följt inflationen ganska väl över tid.
Självklart är investeringar i bostäder enbart en sak för städer med helst högskola/universitet eller säker industri. Jag har endast ägnat mig åt stockholm och Karlstad. Norrland, förutom städerna utefter kusten, är ingenting liksom inre Småland, Skåne, Västmanland......Akta för gamla avdankade bruksorter som Halstahammar och Fagersta .med massor av tomställda lägenheter!
Det torra är att man betalar skatt på inflations insteg, och vips så harqn förstört värde det är man säljer
Viktigt inspel där MA angående skatt på inflationen! Det läser man sällan om!
Viktigast av allt, gott folk- hur BOR du? Självklart SKALL man ÄGA sitt boende ( gäller även br ). Hyresgäst kan man vara BEGRÄNSAD tid och gynna fastighetsbolag/ägare . Kommunala bolag överför ofta viss del av vinsten till kommunalkassan!
Som liten investerare kan du göra så här: Köp br och hyr ut, köp villa/radhus och hyr ut. Br måste vara en förening som tillåter uthyrning i obegränsad tid, självklart. Elle ägarlägenhet. Förvaltar gör du själv. Var noga med hyresgäster, kolla upp med KFM tex. Mycket tryggare än börsen som så många här är förtjusta i. Långsiktighet, ja det gäller väl alltid. Tips: Svenska hem entreprenad bygger bara smålyor med obegränsad rätt hyra ut s k investeringslägenheter.
Det var en story på en magnat i LA som avyttrat allt nyligen. Underhållet (kostnaderna är ovanligt höga nu) och regelverket med och kring fastigheter underbyggde beslutet att tänka om
Börsen slår sällan en privat investering i fastigheter. Då menar jag investeringar på 25 till 50 milj.
Alla ville vara fastighets ägare för ca fem årsedan men visste inte vad det innebär. LÅNGSIKTIGHET !! Affär på 10 till 20 år.
Det är nog bara sant om du kan finansiera med lån till stor del. Avkastning på eget kapital lär vara betydligt högre på börsen.
Man måste räkna med risken man tar.
Köp bra fastighets aktier för 25 miljoner och behåll dem i 20 år.
Blir säkert bra.
Vissa har tur på börsen, men de allra flesta åker på nit efter nit. Titta nu t ex på " säkra, trygga " Atlas! Titta på många fastighetsbolag, ett lovade evig utdelning SBB d, hur många här sitter inte med denna skit som förm aldrig någon gång i framtiden kommer att dela ut ett öre.......
Börsen är gudomlig ibland och för vissa ( en del får förhandsinfo ), men för flertalet, tveksamt, tveksamt.........
Att fastigheter i storleksordningen 25–50 miljoner skulle "slå börsen" bygger på en enda sak: hävstång. Utan massiva lån är en fastighet bara en ränteplacering med hög driftskostnad och dålig likviditet.
Om området dessutom försämras eller reglerna ändras sitter du där med ditt murbruk, medan börsinvesteraren har flyttat sitt kapital till nästa tillväxtmarknad på tre sekunder.
Det krävs bara ett par år av hög inflation och stigande räntor för att radera ut tio års avkastning i en fastighet. Börsen må vara volatil, men den sover aldrig, kräver inget stambyte och har historiskt sett alltid hittat vägen till högre vinster snabbare än en hyresgäst går med på en hyreshöjning. Har du verkligen lust att vara fastighetsskötare i 20 år bara för att hoppas att läget fortfarande är "rätt" 2045?
Helt enig här. Jag har arbetat med fastigheter och finansiering i 20 år och från att tidigare velat köpa på mig egna fastigheter (utöver egen bostad) har jag helt svängt till att aldrig i livet vilja äga kommersiella fastigheter. Det är i mina ögon otroligt mycket bättre att äga fastigheter via ägande i fastighetsaktier. Då kan jag sälja när jag vill och jag slipper samtidigt strul med hyresgäster, kommuner, skadegörelse m.m.
Att fastigheter skulle slå börsen beror som du konstaterar enbart på att de belånas så hårt. Jag är övertygad om att avkastningen skulle vara minst lika hög om samma belåning använts för investeringar på börsen.
När förhållanden nu varit sämre för fastigheter de sista 5 åren är avkastningen inte alls bra och det stora problemet är att många nu sitter fast med kapitalet i en tillgång som ej går att avyttra till ett acceptabelt pris.
Jag har flertalet kontakter som byggt upp stora förmögenheter på fastigheter under lång tid som de sista 5 åren nu helt eller delvis avyttrat sina fastigheter och placerat pengarna på börsen istället. När jag frågar om planerna framåt och om de skall in i fastigheter igen så är svaret i stort sett varje gång nej. De ser bättre möjligheter på börsen och många av dem kan vittna om de problem som kommer med direktägda fastigheter.
Jag tror inte en enda fastighetsägare drar likviditetskortet. Att likviditeten är tusen miljoner gånger bättre på börsen vet 99,9999999% redan.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
