Petter Hedborg has spoken:-)
(i senaste intervjun i podden Veckans Trade)
Han backar upp uttalandet fint med CAGR på 44,5% över 20 år:-)
Vad snällt att berätta detta. Helt säkert inte kopplat till han inte säljer fonder
För de flesta så är en indexfond mer lämpligt.
Men är man passiv så behöver man inte betala för Börsdata mm
Om du sparar regelbundet i samma fond är nog en bred global indexfond det bästa. Även investmentbolag är bra om man har ett par olika.
Men om man har ett fast kapital att förvalta är situationen en annan och risken med att sitta passiv i samma fond hela tiden alltför stor.
Regelbundet sparande är världens nionde underverk, efter ränta-på-ränta-effekten. Men det passar inte alla.
"Regelbundet sparande är världens nionde underverk, efter ränta-på-ränta-effekten."
Efter ränta-på-ränta-effekten betyder att den effekten kommer före det nionde :-)
Och världens åttonde underverk är alltså? Om jag inte missminner mig alldeles brukar det talas om världens sju underverk. Eller vi kanske släpper det. Det är ett underverk rätt och slätt i alla fall, ränta på ränta!
aromata eller någon annan som kan svara.
Vad rekommenderar du de med fast kapital att förvalta ska göra?
Svårt att rekommendera vad andra ska göra. Men vill man vara passiv är nog en bred global indexfond bra men där man går in stegvis. Kanske med 20% varje kvartal eller något liknande. Det finns inget absolut rätt utan handlar mer om principen.
Vill man vara aktiv kan man inspireras av Börslabbets portföljer som har slagit 95-100% av alla fonder på respektive marknad.
Äh. Är någon osäker, välj trygga investmentbolag med trygga innehav; som en fond men lägre avgifter, större insyn och större möjligheter att påverka och förbättra i bolagen.
Lätt för enskilda investerare att vara kaxiga. De många som misslyckas hörs inte av.
En bra mix av billiga fonder vinner i längden.
Men en del av ansvaret måste också falla på den enskilda spararen. Överlåter du ansvaret på någon annan får det konsekvenser.
Det har väl alltid varit mitt främsta argument för att jag själv ska sköta mitt sparande oavsett resultat. Att sitta och skylla på nån annan blir man bara en whiny bitch av.
Avkastning är väl prio2. Har vi glömt historieboken?
Prio1 måste ju ändå vara att inflationssäkra sina besparingar på ett tryggt sätt där man som bonus (i motsats till t.ex. guld över tid) kan få avkastning om det vill sig väl. Och detta tycker jag (index/breda-) fonder gör bra.
När jag lyssnar på alla poddar om duktiga privatinvesterare, skriver noter till mig själv som jag sen slarvar bort eller glömmer så tänker jag att ngn borde ge ut en bok där man tar upp Sveriges kanske 20-25 bästa privatinvesterare och går igenom deras strategi, historik etc på ett strukturerat sätt. Kriterier för att kunna vara med i boken skulle kunna vara:
*Trackrecord på minst 15år (då får man med investerare som inte bra klarat bra perioder utan också knepiga perioder som 2008/09)
*CAGR på minst 20% - vi får då med sådana som Petter Hedborg med 44,5%, KAP gänget som legat på runt 30% CAGR + flera till. MEN - det ska vara verifierat CAGR, inte ta med sådana som vitt och brett pratar om sitt fantastiska CAGR i media men aldrig backar upp det med verifierade siffror...
*Det ska handla om investerare och inte daytraders/spekulanter, oavsett deras eventuella fantastiska CAGR, det är en hel annan bok...
*Gärna blanda de man redan känner till med några anonyma doldisarna som man vet finns där ute. De kan gärna vara med anonymt, bara man har verifierat deras siffror..
Blir så provocerad av förvaltarna som har ett stort team bakom sig och gör sina köp baserad på analytikernas rekommendationer. Bättre med privatinvesterare som får sin händer smutsiga och har råd att ha en avvikande uppfattning.
Men låter som en bra framtida bok. Kanske posta lite poddavsnitt här på specifika avsnitt?
Ja, fondbranschen är sjukt provocerande. Värst i min bok är Söderberg & Partners och Max M med sina egna överprisade skitfonder som de prackar på kunder. Det är så sjukt utstuderat - när fonderna underpresterat ett antal år så byter de namn på dem så att det blir svårare att analysera historiken, de ser också till att fonderna i sin konstruktion inte har ngt jämförelseindex så att det blir ännu svårare att kritiskt granska. Det sitter verkligen i de här bolagens DNA att de bästa vinsterna gör man på oinsatta lättlurade kunder. Så nära lagligt bedrägeri man kan komma..
Sen har vi en annan galet provocerande kategori - det är "stjärnförvaltarna" som visade sig vara sämst i klassen - typ TIN fonder. Nu har man historik nog för att visa att de riktigt dåliga förvaltare, men efter hypåren är fonderna ändå tillräckligt stora för att det - trots att fonderna krymper - blir en lång svans av år där TIN ändå drar in +30mille i vinst per år. Finns det någon annan bransch där man kan vara genomusel och ändå dra in så stora pengar år efter år? I vilken annan bransch som helst hade man ju blivit kickad och bolaget konkat. Nu gör trögrörligheten hos spararna att det blir en vinstmaskin ändå...
Sen har vi alla storbanks bea- förvaltare som bara är lata och bekväma och...ja som gammelbankmän är mest kanske - men som ändå lever alldeles för bra på det..
Etc etc - finns flera kategorier till, men värst är helt klart pensionsbolagen som varje år drar in en miljard totalt på sina egna skitfonder...(småspararpodden är bra om man vill sätta sig in i det bättre..)
Finns en bra sådan men för amerikat. Stock market wizards. Kul att läsa om olika investerare, deras bakgrund och strategier som har fungerat. Finns många olika sätt att tjäna pengar på.
https://www.adlibris.com/sv/bok/stock-market-wizards-9780066620596
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
