Lite tråkigt bara att elen skapas genom förbränning av biodiesel.
---
https://alltomelbil.se/har-laddas-eldrivna-timmerbilen-mitt-ute-i-norrbottens-skogar/
El är väl den bästa källan för att framföra fordon? Energi förlusterna är ju väldigt begränsade.
Vi saknar väl inte sätt att producera el? Sätten att producera el är väl inte en trång sektor? Sätten att lagra el aningen trängre dock.
Själv tror jag ju att batteritekniken kommer att utvecklas, gå framåt. Jag har svårt att se varför någon kommer vilja framföra ett fordon drivet fossilt framöver.
Det är i produktionen av elen som problemen ibland finns med kol, gas och fossila bränslen.
Jo, men det är ju inte en nödvändighet. Problemet är ju inte att producera el fossilfritt, problemet är ju lagring av energi. Det kanske är där fokus ska ligga? Själv tror jag ju att människan kan komma att lyckas att lagra energi på ett effektiv sätt. ...vore märkligt om vi inte lyckades med det...
Sen är det naturligtvis lättare att fortsätta med fossilt, men det innebär i sig väldigt många utmaningar. Om man nu inte är så oroad över utsläpp, då kanske man ändå ska vara oroad över var all denna fossila energi kommer ifrån? Hur sårbart gör det vårat samhälle?
Håller med om flera saker du skriver. Vad gäller problemen att lagra energi så gäller ju det vara vissa energislag. Elektricitet är ju svårt att lagra och något som talar emot en alltför kraftig övergång till el. Vattenkraften har ju inga problem att lagra sin energi; det gör de i dammarna, men dammar är ju något EU och Sverige aktivt motarbetar utifrån naturhänsyn. Em utbyggd vattenkraft skulle göra att elen kan skapas när den behövs, till skillnad från sol- och vindkraft till exempel.
Har man god tillgång till billig, fossilfri el och lastbilarna går fram och tillbaka mellan två fasta punkter, verkar el vara toppen. Så är det inte här.
Mest ett bevis på att elektriska lastbilar funkar/ pröva ny teknik verkar det som. Här körde de elektifierad vägbana för tung trafik, måste kostat miljoner vet inte ifall det någonsin funka tycker det blev ganska tyst efter de rev upp allt.!Eldrift verkar ändå vara framtiden vad forumet än säger effektivteten hos elmotorer talar för tekniken oaktat miljöhänsyn bakslag kommer alltid.
Dåliga artikel då det inte framgår att det går åt mycket mindre diesel nu, el som framdrift är svårslagen när det gäller effektivitet.
Hur menar du? Är verkningsgraden större när man först ska göra biodiesel sedan frakta den, sedan förbränna den och göra el och sedan driva bilen med elen?
Eller tänker du på koldioxiden?
Framgår i artikeln att det handlar om sk stödladdning, merparten laddas från elnätet. En diesel timmerbil ligger på 5-6 liter i förbrukning milen…
EU som möjligen utgör 5-10% av världens befolkning
har tagit ett felaktigt, sjukt och absurt ansvar för hela jordens miljö problem.
Detta måste stoppas!
Jordens miljö måste förbättras men först och främst av
de stora nedsmutsarna och förstörarna som Kina, Indien,USA, indonesien, och Brasilien.
Man måste väl ändå räkna hur mycket vi smutsar ner per capita? Då ligger Sverige fortfarande ganska bra till liksom Kina. Hur ska vi tvinga länder att agera eller menar du att vi ska hjälpa USA handgripligen? Då rinner nog allt ut i sanden blir ett race to the bottom. Rika länder likt Sverige får nog vackert gå före och visa vägen.
Dieseldrivet elverk som körs med diesel som förs till platsen av en dieseldriven lastbil. Man tar sig för pannan.
Om de sätter sådana här dieselelverk på varje ellastbilar får de fantastisk räckvidd (men något mindre lastförmåga).
Blir bra med tunga ellastbilar, nöter mer på däcken. Tur Nokian Tyres kan leverera världens mest miljövänligt producerade däck ;)
Och på samma sätt är har ju den förhatliga oljan bundit koldioxid på ett briljant sätt, så använder vi samma logik borde vi kalla olja för bioolja, då den ju är helt koldioxidneutral.
Så all den koldioxid som nu frigörs av oljeanvändning har en gång varit fri i luften. Fossilbilsförare återställer bara koldioxiden till sin naturliga form och borde få miljöpris för det livscykelperspektiv de främjar?
"Oljan bildades för hundratals miljoner år sedan av döda mikroorganismer (främst plankton och alger) som levde i haven. Processen såg ut ungefär så här:
De levande organismerna tog upp koldioxid (CO₂) från vattnet/atmosfären och band kolet i organiska molekyler.
När organismerna dog sjönk de till botten och begravdes i syrefattiga miljöer, vilket hindrade dem från att brytas ned helt.
Under högt tryck och hög temperatur omvandlades dessa organiska rester gradvis till råolja och naturgas. Kolet som finns i olja är alltså samma kol som en gång fanns i koldioxid.
Det betyder att förbränning av olja i dag släpper ut gammalt, geologiskt bundet CO₂ tillbaka till atmosfären."
Så här försvaras biodiesel, med att co2 som släpps ut vid förbränning togs upp under tillväxt.
Men i så fall är ju eldning med ved alldeles utmärkt också; den koldioxiden som frigörs vid förbränning togs ju också upp under trädets tillväxt.
Chatgpt: "Biodiesel ger upphov till utsläpp vid både produktion och förbränning, men livscykelutsläppen är betydligt lägre än för fossil diesel, ofta med upp till 86 % minskning. Detta beror på att den koldioxid som släpps ut vid förbränning ursprungligen togs upp från atmosfären under växtprocessen. Utsläppen vid förbränning av biodiesel är i sig liknande de från fossil diesel, men livscykelanalysen inkluderar den koldioxid som band upp under odlingen."
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
