Bankerna har slipat på frågorna i sitt Kundkännedomsförfarande. Nu frågas det om vilka TOTALA tillgångar man har - aktier, fonder, sparande, ja allt. Inte bara hos den bank som frågar, utan totalt..
Samtidigt frågar bankerna knappt någonting om skuldsidan. Ingenting om vilka skulder man har, förutom bolån. Är det inte märkligt i ett Sverige där privatskulderna har nått rekordnivåer och ärenden hos Kronofogden exploderar?
Om nu bankerna ska lära känna sina kunder, är det inte vettigt ha lite koll på skuldsidan också...?
Är det integritetskränkande kanske att fråga efter totala skulder, men att fråga efter totala tillgångar är helt OK?
"Bankernas" kundkännedomsfrågor är ett resultat av penningtvättslagen. Det är inte för att bankerna vill veta var dina pengar kommer ifrån, det är för att bankerna MÅSTE kunna redogöra för vad dina pengar kommer ifrån för att inte riskera kraftfulla böter eller sanktioner.
Det finns inget register där bankerna kan se dina bankkonton, sparande m,m i andra banker
Däremot så har vi Centraliserad skuldinformation, gemensamt register för just skulder
Det kan vara anledningen
Det finns inget centralt skuldregister i Sverige, det är det som är grejen. Man har pratat om att införa ett nationellt central skuldregister i flera år på regeringsnivå men man valde nyligen att inte införa det, bla pga. integritetsskäl.
Man kan givetvis få viss koll på en persons skulder via UC, Kronofogden men det ger långt ifrån hela bilden. En skuldtorsk kan ha drivor med inkassobrev i hallen och ändå få nya lån..
Därför blir det lite lätt komiskt när bankerna i nya kundkännedomsfrågorna frågar om alla dina tillgångar, men det är tydligen för känsligt att fråga om dina totala skulder..
Fastighetsskatt är närmast ett politiskt självmord. Alla drabbade kommer att se detta som bara ett första steg, och kommer att planera utifrån det genom att succesivt flytta/behålla tillgångar utomlands.
Jag tror USA och Storbrittanien tillsammans är en ganska bra modell för hur det kan bli i Sverige. Centern (som samlingsnamn för icke-ytterkantspartier) vägrar göra något åt förmögenhetsklyftor med bl.a. gisslanargumentet. Labour har totalt skämt ut sig genom att beskatta medelklassen hårdare. Samma fenomen med Demokraterna där de pratat om hur fantastiskt ekonomin i medel går trots att medianamerikanen inte märker av det. Vinner S i höst lär de också köra status quo eller höja inkomstskatter, det implicit viktiga är att de som redan har får behålla medan övriga (t.ex. unga) skall saktas ned.
Ytterkantspartier kommer därför komma till makten då väljarna vill testa något nytt, utan att adekvat reflektera över om de är på väg att ge bort sin makt som väljare när Ungern/Turkiet och till sist Ryssland står modell för flera av dessa partier.
Handlar väl om att staten förbereder sig för förmögenhetsskatt.
skulder är svårt att utmäta. Det svenska samhället visar sig alltmer att det är bara med skulder du är värd något, äger du något ska givetvis staten ta det och så får du knega och låna som alla andra och du kommer vara så lycklig när du jobbar ihjäl dig får att kunna utöka lånet ytterliggare för att anlägga en pool som i bästa fall kan användas två veckor per år.
Noshi kommer aldrig få igenom miljardärskatt bara valfläsk, däremot fastighetsskatt mycket bra skattebas som inte går att flytta helt enig med Calmfors.
Ja miljardärskatt är ju mycket symbolpolitik från V. Om de flyttar utomlands och vi förlorar skatteintäkter är de lika glada i VPK ändå. Det har ju blivit rättvisare. MP är ju också bra på symbolpolitik.
En höjd fastighetsskatt för övre medelklassen skulle vara intressant, men lär ju inte vara någon valvinnare, så S lär slå bakut.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
