Fidelity gjorde en intern studie och de bäst presterande kontona tillhörde personer som antingen var döda eller hade glömt bort sina konton.
Den här dyker upp titt som tätt. Äkta eller ej. Tänkvärd och underhållande anekdot :)
Världens 99 bästa Investerare: Hemligheten bakom framgångarna
https://www.youtube.com/results?search_query=angenfeldt+99+b%C3%A4sta+investerarna
Slutsatsen bla kör trygga stabila investeringar, lägre risk. metodiskt långsiktigt
https://www.youtube.com/shorts/jSDqMtdRse4
Hur skapar man bra börsavkastning över långa perioder? Från Aktieutbildning.nu
Hur skapar man bra börsavkastning över långa perioder? Från Aktieutbildning.nu
https://www.youtube.com/watch?v=d8kq89sMHUU&list=PLV_P-Z3o17cal3nLohRqgmJIEpG0BRqO0&index=9&t=13s
Boken 100 Baggers går till stora delar ut på att ligga still länge i samma bolag när man väl har hittat bra bolag och inte försöka trada och inte titta på aktiekursen och värderingen för mycket utan är det ett bra bolag i grunden som man tror på så ska man behålla länge.
Här har ni boken.
http://csinvesting.org/wp-content/uploads/2017/05/100Baggers.pdf
Min depå tycks gå sämre i perioder då jag inte är så engagerad och gör få avslut.
För att bli en exceptionellt duktig investerare krävs det nog att man kan tänka utanför boxen samt besitta ett mod och kyla utan att för den skull ta för stora och dumma risker. Där hamnar nog få som har en sedvanlig ekonomisk eller finansiell bakgrund.
Absolut och det gäller nog allt annat i livet också för den delen
En iakttagelse gällande de bästa privatinvesterarna i Sverige är väl att man ska INTE ha en "ren" finansbakgrund. Från civilekonom / handels in på typ Carnegie ger inget alfa utan de flesta är väl mer lite av "outsiders" - dropouts som Olle Q, ingenjörer som Ola/Claes i KAP, lärare som Note-killen (kommer inte ihåg vad han heter just nu..), entreprenör som Petter Hedborg, etc etc.
Man hittar liksom inte ngn ex-analytiker från valfri bank bland de superduktiga. Eller gör man det? Kanske har missat någon..
Micke Syding och John Skogman har båda jobbat på aktiemäklarfirmor. Fast frågan är om det inte är hög risk (=hög beta) snarare än hög alfa som som gjort dem rika.
Men handlar det inte lite om att det är kul också? men mina diagnoser så skulle jag nog inte veta vad jag skulle göra om jag inte gjorde det jag gör om och om igen varje dag. Jobb varvat med börs och familj om och om igen.
Resultatet är en krydda och förhoppningsvis inte allt för illa. Jag skulle inte byta in en "stjärnförvaltare" för extra 3-5% för att slippa engagemang men jag skulle gärna diskutera börs med någon. Har inte så många i min närvaro som handlar aktivt.
Hittills i år: 223 affärer, +16%
223 affärer och +16% mycket gediget. Ungefär i linje med vad de flesta ledande index presterat, men med betydligt mer aktivitet. Själv kan jag inte låta bli att undra vad den där handelsfrekvensen kostar i längden… men man får väl anta att nöjesvärdet ingår i priset!
Fast över tid börjar det bli klart att man inte överpresterar så värst funderar åtminstone mer idag än igår på breda indexfonder
Beror på belåningen eller aktieandel oftast. Som trader har många för lite aktier över tid.
Index är fullivesterat hela tiden och går det då upp så måste du ha liknande.
Hur skapar man bra börsavkastning över långa perioder? Från Aktieutbildning.nu
https://www.youtube.com/watch?v=d8kq89sMHUU&list=PLV_P-Z3o17cal3nLohRqgmJIEpG0BRqO0&index=9&t=13s
Jag hör vad du säger, absolut att nöjesvärdet ingår. Dock satte jag mig och tittade på det nu, tycker det är en relativt överkomlig peng. Totalen är en summa pengar som man kan göra annat för men jag har över tid landat i att detta passar mig bäst.
Det räcker med att sälja aktierna och sätta dem i bevakningsportföljen för att de ska gå bättre.
Jag minns att jag läste det i Peter Lynchs bok, torde ha varit One up on Wall Street. Han skrev även att trots fondens utveckling på i genomsnitt 29% per år kom många av fondägarna inte i närheten av samma utveckling eftersom de köpte och sålde vid fel tillfällen.
Mina barns (4&6) portföljer har gått bättre än min egen sista åren. Pga av nischade indexfonder med högrisk (och förmodligen att jag inte är inne och rör om) Dock så är min portfölj betydligt mer välrustad för olika börsklimat men så bör det också vara med tanke på att jag är 45 och inte 5.
Barn kan lätt överleva ”a flat decade” medan vuxna har inte samma lyx med tiden i marknaden.
En sak torde vara säker: de som i verkligheten presterar mycket bra hänger inte på börsforum 7 dagar i veckan och skriver hur enkelt det är att tjäna storkovan:-).
Ungefär som att någon travexpert skulle sälja sina enormt fina tips som ge miljoner för att skriva dem i expressen för ett arvode om 15000 kr i månaden. Han hade nog inte velat dela med sig av vinnarna...precis.
Tycker det är en dålig liknelse; när det gäller travexperten så får han ju dela med sig av vinsten ju fler som spelar på samma hästar som honom. Till skillnad mot aktieinvesteraren där han har intresse av att fler upptäcker caset så fort han själv har gjort sitt bett.
Med det sagt så är min erfarenhet att man inte skall lyssna på de som skriker högst här på forumet, utan de som ödmjukt presenterar sitt case för andra att analysera. Är säker på att vi här på forumet har investerare med både åtta och niosiffriga portföljer.
När gamla börssnack råkade visa folks epostadresser var det en del proffs med, bl.a. en fondförvaltare på någon ap-fond minns jag. Sen hade vi ju Serneke på gamla placeraforumet. Så nog kan det finnas 10- och 11 -siffriga portföljer också...
Erik Coffie
Ditt inlägg bekräftar att andar kan prestera långt bättre än Ni vanliga dödliga människor
Därav mina rökelser o myrra, börsdanser... Men Ni jordiska tror inte på oss odödliga.
Bagarenius den tredje. Fürste tillika över-shaman på damsugaravdelningen.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
