En svensk daytrader lurade en börsrobot att flytta sina priser så att han själv kunde göra affärer på bättre nivåer.
Nu döms mannen för marknadsmanipulation.
--
Det här är väl andra gången domstolarna anser att man inte får vara duktigare än en börsrobot. Undrar om det är tillåtet att göra bättre placeringar än valfri fond?
Alla som "trejdar" försöker väl rida på kortsiktiga trender/prisförändringar. Detsamma gäller väl dessa "börsrobotar" och jag har svårt att se något fel i att vara smartare än den som har programmerat boten.
Det jag inte förstår I resonemanget är vad lurad ska betyda. En robot agerar på signaler och kan inte bli lurad. Den gör det som den blivit programmerad att göra. Påverkan är bara ett resultat av dess beteende. Robothandel ser jag inte ens som en seriös handel utan snarare ett spel där man tillåts ha andra regler än sina mänskliga motsvarigheter. Det hade lika gärna kunnat handla om att räkna stenar på trottoaren vad roboten behagar. Jag skulle vilja ha någon juridiskt förtydligande gällande intresset. Har roboten lidit någon skada till följd av sitt agerande som inte kan förklaras med den risk som är förenad med köp och sälj med finansiella instrument?
Jag tror inte det är mer komplicerat än att personen som handlat har ställt köpordrar på priser han egentligen vill vara säljare på och vice versa, för att påverka handeln i aktien och då räknas det som manipulation och det är olagligt och sen är det inte mycket mer än så.
Jag håller med. Mycket av robothandeln är inte seriöst på långa vägar! Vill man bums stå överst i i köpsidan så är det väl syftet att köpa aktien till det pris man är villig att betala. Det är väl grunden i handeln? Sedan detta med att ligga i callen med typ 10-15 % kursavvikelse från senaste avslut tills det är sekunder kvar, för att sedan dra undan sina bluffordrar? Det måste ju vara robotar som gör det också?
Om man vill sälja en aktie så får man inte posta ett inlägg om att aktien är köpvärd.
Tror man kan koppla det till att man får inte låtsas köpa en aktie för att sälja på högre nivå
Man får alltså inte skoja till det mot människa eller robot.
Jag förstår att man inte får påverka marknaden genom att lura folk ett håll för att sedan agera på ett annat sätt. Och som du säger kopplar man detta med själva orderläggningen som ett sätt att göra samma sak. Men här tycker jag logiken fullkomligt brister. Att sälja och köpa är ju själva idén med en marknad. Det robotar i huvudsak ägnar sig åt är att blixtsnabbt fatta beslut om handeln för att skapa sig fördelar. Besluten fattas utifrån ett handelsmönster. Att roboten agerar som den gör är därför inget som en privatperson ska behöva ta hänsyn till eftersom instruktionen är något som inte påverkas. Jag tänker att detta vore som att ha två bilförare som färdas i samma riktning. Bilen bakom använder adaptiv hastighet och avståndsmätare. Bilen framför väljer att öka farten och bryter mot hastighetsbegränsningen. Bilföraren bakom hinner inte upptäcka att detta sker och bilen följer istället med upp till 200km/h. För polisen förklarar han att föraren framför begick brottet som samtidigt gjorde att bilen han själv kör agerade fel.
Kanske haltar en aning den jämförelsen, men inte helt.
Jag tror jag fattat poängen med blankning och kommit fram till att jag tycker det är både bra och dåligt men börsrobotar har jag svårt att se någon nytta med kan bara se det som skimmning av aktiebörserna runt om i världen hur kan det vara handel på lika villkor när min motpart har sin dator 10m från börsen med en 1000mm2 fiber inkopplad
Men vara robotens automatiska köp och sälj- ordrar kommersiellt motiverade? Så fort någon vill köpa höjer den. När någon vill sälja, sänker den.
"Eftersom det inte rört sig om kommersiellt motiverade köp- och säljorder anser tingsrätten att agerandet gett falska och vilseledande signaler avseende pris, utbud och efterfrågan"
Utifrån det argumentet måste väl det vara olagligt varje gång någon lägger en stor köp eller säljorder och sedan drar bort den? Vilka gör det mest; privatpersoner, mäklare eller robotar? Och varför ser FI mellan fingrarna när analytiker gör agerar i strid med sin egen rekommendation? Är inte det också att vilseleda marknaden?
Är pinsamt av Fi, en småhandlare är vad dom fångat. Alla vi här inne vill se dom ta en tiger som tjänar miljarder på börsen varje år.
Som vanligt jobbar Fi hårt och förtroendet är i botten. Alla algoritmer som dom inte har någon koll på och så lyckas dom ta någon som tjänat 3000kr. Känns inte som att dom gör sitt jobb korrekt.
Om man vänder på siffrorna att någon här inne har kommit på en algoritm som tjänar 1 miljard i månaden och alla stora banker blir förlorare. Hur länge skulle du få hålla på tror du när dom stora drakarna börjar gnälla, för det skulle dom..
Trixet är väl när man manipulerar marknaden dvs lägger ordrar för att direkt styra hur andra agerar, man kan tycka vad man vill om robotarna men det är inte riktigt det dom gör i alla fall.
En grej jag tycker är märkligt dock är att om man lägger order på ett pris, och roboten direkt fyller på sin volym på samma nivå, så får roboten ändå avslut först. Så den hamnar före i kön fast den lägger ordern som en reaktion på min order. Det känns ju inte okej. Bara märkt det i ett papper.
Internmäklat går väl alltid före i kön men inte den förturen du menar? Därför är väl Ava och Non oftast bäst när det gäller förtur.
Tänk också på att när din mäklare försöker genomföra en order så syns det och ett avancerat och snabbt system kan lägga en order på en annan marknad och hinna före på sätt och vis.
Det är lag på att mäklaren ska försöka genomföra din order på bästa sätt och jag gissar att 99,99 % av kunderna tjänar på det. Men om man under inga omständigheter vill bli omsprungen, då kan man säga till sin mäklare att stänga av Smart Order Routing (SOR).
Då väljer man själv vilken marknad en order ska genomföras på och ingen kommer att kunna hinna före.
Nackdelen är då att man inte har tillgång till hela ordervolymen och om priset är lägre på en annan marknad när man ska köpa så kommer man inte att få det priset.
Jag har i sak inget emot robothandel men här är lagen (eller sättet den tolkas) konstig. Har man en robot körandes är man fullt ansvarig för affärerna roboten gör och det ska inte gå att lipa och dra in rättssystemet (helt i onödan).
Med det sagt vore det trevligt med en länk till originalkällan.
Jag tror att man även får fundera på vilken sorts robotar det är. Om det är en MM robot så reagerar den rimligtvis på om man petar in ett bid eller offer i spreaden. Där vore det väl snarare märkligt om den inte gjorde det. Men i det fallet vore det märkligare om den flyttar priset om någon försöker slå på det.
Det är inte tillåtet att lura robotar som handlar aktier på börsen. Det slår Stockholms tingsrätt återigen fast i en dom mot en 53-årig man som handlar aktier på heltid, en så kallad daytrader.
Målet gäller mannens handel i det numera avnoterade Bio Vitos Pharma, dåvarande Hemcheck, den 2 maj 2023.
Samtidigt som mannen handlade i aktien gjorde den tyska robothandlaren SSW det också. Deras handel styrdes av en i förväg programmerad algoritm som reagerade på andra aktörers agerande.
”När daytradern höjde sitt köppris ytterligare ökade roboten återigen sitt bud.”
När 53-åringen lade en köporder till en kurs som låg högst svarade SSW:s robot genom att lägga en egen köporder som översteg hans med en tiondels öre.
När daytradern höjde sitt köppris ytterligare ökade roboten återigen sitt bud. På så vis kunde han få roboten att successivt skruva upp det pris den var villig att betala.
Till slut vände mannen på klacken och lade i stället en säljorder och justerade ned sina kvarvarande köporder. Därefter upprepades mönstret på säljsidan, där 53-åringen drev roboten att erbjuda lägre priser innan han återigen gick över till köpsidan.
Ekobrottsmyndigheten, EBM, beräknar 53-åringens totala vinst till 3.638 kronor.
Nu döms mannen för marknadsmanipulation till villkorlig dom och dagsböter på totalt 29.200 kronor. Stockholms tingsrätt konstaterar att han har handlat på båda sidor av orderboken och sålt till det högre respektive köpt till det lägre pris som han själv bidragit till att skapa.
”Det framstår således som att hans syfte varit att förbättra sin position i handeln i aktien”, står det i domen.
”Har uppgett att han inte förstod att det var en robot han handlade mot.”
Eftersom det inte rört sig om kommersiellt motiverade köp- och säljorder anser tingsrätten att agerandet gett falska och vilseledande signaler avseende pris, utbud och efterfrågan i Hemcheck-aktien, vilket är marknadsmanipulation.
53-åringen har uppgett att han inte förstod att det var en robot som han handlade mot, vilket domstolen inte tror på med hänvisning till hans ”mycket goda” kunskaper om aktiehandel.
”Hans handlingsmönster talar i stället för att han förstått hur roboten agerar och att han har utnyttjat detta.”
53-åringen har även invänt att även roboten medverkat till att pressa upp priserna, ”ännu mer aggressivt än vad han själv påstås göra”.
”Om roboten tillåts agera på detta sätt bör hans agerande anses ligga inom ramen för godtagen marknadspraxis”, anser han.
2015 dömdes daytradern och börsprofilen John Skogman för kursmanipulation i ett liknande mål, som även det involverade en lurad börsrobot.
Otrolig historia, fattar inte hur det kan spåras anmälas och bli fällande dom…
Kan inte någon kunnig uppdatera oss hur det juridisk står till. Varför får inte människor”manipulera” kursen när roboten får? Väldigt lite brödtext i den obefintliga länken men har för mig vi diskuterat det tidigare
En snabb googling bort ger för handen att Robothandel är laglig, men manipulerande robothandel är olaglig.
Missförstå mig rätt så kan frågan kvarstå.
Det skulle även vara intressant om något drog det ändå upp till högsta instans och verkligen synade robothandeln fullt ut. Jag har en känsla att det är en dimridå över handeln och hur stora aktörer flyttar aktier mellan ett mörkertal av depåer och konton och i princip handlar med sig själv ibland. Även obegripligt stora kursrörelser i samband med rapporter och nyheter? Man triggar medvetet stopp-lossar åt båda hållen för att påverka vanliga investerare som handlar med sina egna pengar, inte någon annans.
Man får välja dina slag. Själv zoomar jag ut så slipper man mycket av bruset.
Är en aktie fel prissatt så korrigeras det över tid.
Men helt rätt att robothandeln i sig är ett gissel.
Robotarna brukar i princip alltid parera och ändra sina köp/sälj i orderboken i samma sekund som man lägger sin order. Så vem är det egentligen som försöker luras? Man ser också hur orderdjupet ofta är riggat av robotarna i mindre aktier med liten omsättning. Likaväl är ju tramset de håller på med i callen? Att det överhuvudtaget kan tillåtas?
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
