Untouchable, ser det ljusare ut för Günter nu ?
https://www.placera.se/nyheter/-hogsta-domstolen-friar-bonnesen-2026-04-21
HAHAHA
sicken cirkus...Trumpen förlänger vapenvilan...efter timmar av hårda hård på sociala medier...väldigt stora bokstäver har slösats på social truth...väldigt vassa replikskiften mellan Trump o Iranska arga befälhavare samt utrikesminister...
O detta blev resultatet...efter att usa bordade fartyg lastade med fulolja från iran samt vapenlaster till iran...
Jag är besviken...vad är syftet förutom med deadline om det hela är förhandlingstaktik...hur länge ska man flytta fram denna deadline...deal or no deal...
Märkligt men intressant att marknaden verkar ha tröttnat på kriget samt strulet kring sundet...verkar som marknaden återgått till att vi låtsas inte om skriktävlingen mellan USA - Iran...
Det korrupta Högsta Domstolen består av:
Anders Eka ( ordförande)
Stefan Johansson
Agneta Bäcklund
Dag Mattsson
Petter Asp
Malin Bonthron
Eric M. Runesson
Stefan Reimer
Cecilia Renfors
Johan Danelius
Jonas Malmberg
Christine Lager
Anders Perklev
Margareta Brattström
Katrin Hollunger Wågnert
Erik Sjöman
Erik Lindberg
Tobias Eriksson
Ser ingen poäng i att hänga ut personer. Eller att kalla HD korrupt i detta ärende. Lagen skall följas, isåfall får man ändra i lagen.
Bra ruttet!
Politiska domstolar skall vi icke ha. Folkdomstolen kan slänga sig i brunnen !
Släpp fångarna loss...!!!
Bra nyheter för min fängslade broder Günther !
Sällan fölk som blir åtalade för ekobrottslighet blir dömda...detta visar återigen på den lågkvalitativa åklagarna samt vad de tycker om bevisläget...mkt snack i media...men få fällande domar...
Namn på dessa klåpare till åklagare...dessa vill jag gärna ha på motståndarsidan när jag sätter mig ned i domstol för en verbal fight !!!
No regrets, No MERCY !!!
FREEEEEEE Günther !!!
Bra dom och rimligt att hon blev frikänd.
De penningtvättlagar vi har idag är ställer orimliga krav på bankerna. Det lär ha varit en svår balansgång att bedriva bankverksamhet i f.d. sovjetstater i Baltikum på den tiden.
Det var alltså SVT:s vilseledande program Uppdrag Förvanskning som ligger till grund för den här cirkusen där uppenbarligen både tingsrätt och hovrätt lurats att haka på deras populistiska spår. Det är förstås tacksamt i somliga politiska kretsar med en story som går ut "häng de rika" eller "bura in de giriga bankdirektörerna", men lyckligtvis fungerade rättssystemet.
"Hovrättens dom baserades på att de ansåg att hon lämnat vilseledande uppgifter om Swedbanks problem med att motverka penningtvätt i Estland mellan 2007 och 2015. Detta i intervjuer med SvD och TT." efn
Man måste kunna ställa höga krav på personer i hennes ställning.
Risken är väl att Günther ”sparar” in på försvaret 😉
Gissar att det fick kosta för Bonnesen och det lönande sig.
Fallet går naturligtvis till HD när tingsrätten/ hovrätten fattat " fel" dom. Räddas då av HD. Det korrupta svenska rättsväsendet måste reformeras.
Jag var helt övertygad om friande! Förlorare som alltid: Svenska skattebetalare!
HD väljer ett ytterst stark men enkel motivering till att åtalet mot Bonnesen ogillas.
När Bonnesen svara på journalisternas frågor så gör hon det med det grundlagsskyddade meddelarfriheten och kan för det innehållet i princip ej åtalas..
Meddlarfriheten används väl för att hjälpa visselblåsare uttala sig utan risk för sanktioner inte för att försvara den högst ansvarige. Lite fingertoppskänsla kan behövas.
Det tycks vara tillåtet att ljuga om det inte kan bevisas vad syftet är. Är det rätt uppfattat?
HD verkar ändra i mindre utsträckning än Hovrätten är det inte inte ett styrkebesked att domar kan ändras? Ser inte riktigt faran.
Problemet är inte att HD ändra domen, utan det är en så liten promiellhalt av domarna som tas upp och att det den här gången "råkar" vara ett högprofilerat ekomål.
Kör inte med konspirationsteorier litar på högsta domstolens bedömning. Forumet som varit mer än skadeglada hade fel igen. Även undertecknad har säkert skrattat med.
Men vänta nu, Vamos. Du använder ord som "konspirationsteori" igen. Om du litar på HDs dom, så lutar du uppenbarligen inte på Hovrättens dom? De dömde ju helt olika.
Eller var båda rätt?
Det är klart att det är ett stort problem att tingsrätt, hovrätt och hd dömer helt olika och antingen friar eller ger fängelse. Tycker du inte det? Jag tror naturligtvis inte på någon bakomliggande konspiration utan är bara kritisk till att det är så stor del godtycke i domar, där den ene friar och den andre fäller.
Vilket ohyggligt fiasko får åklagare och underdomstolar. HD sågar ju ganska friskt och läser man sammanfattningen verkar det ju inte ha varit ett särskilt svårt case för HD.....
Svagt rättssystem.
Hur i hela världen ska man kunna nå upp till denna domstols krav för att bevisa "syftet". Räcker det att personen nekar? Måste man ha dem på film när de uttryckligen planerar sitt onda syfte?
"Det har inte på något sätt framkommit att B.B.:s syfte med att delta i intervjuerna har varit att använda dem som ett medel för att sprida vilseledande uppgifter som skulle påverka bedömningen av Swedbank i ekonomiskt hänseende", skriver domstolen."
Man behöver inte bevisa avsiktligt uppsåt om inte lagen explicit kräver det.
Den lägsta graden av uppsåt är lilgiltighetsuppsåt, vilket för de flesta brott är den lägsta gränsen för att dömas.
Likgiltighetsuppsåt innebär att personen insett eller borde ha insett de negativa följderna av sitt agerande men fullföljt ändå.
Under det har man det lagen kallar oaktsamhet och gemene man kallar en olyckshändelse.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
