Låneräntan kvittas mot ISK-skatten. Kör du tillräckligt aggressivt kan du kvitta bort hela skatten.
Men det förutsätter att dina lånade pengar genererar mer vinst än vad räntan kostar. Och att du är bekväm med risken. Det är därför som det är så viktigt att ha en bra strategi som du känner att du kan kontrollera.
Jag kör med fullbelåning och gjort så under lång tid. Bra vid uppgångar och dåligt vid nedgångar såklart. Satt med 300% I Millicom för ett år sedan men klev av innan listbytet då jag inte ville ha belåningen i en kf i och med de förändrade ränteavdragsreglerna samt att jag inte ville ha aktier i dollar. Dåligt beslut men så är det att vara på börsen.
3500% på 4 år från en låg nivå av eget kapital och detta år har börjat bättre än någonsin. Belåningen är maxad sedan länge så nu har väl belåningsgraden gått ner under 45%. Får se om jag kan öka taket snart.
Betalar såklart en hög ränta på Avanza ca 7% men det är vad det är. Skulle jag maxa huslån och använda det istället så ökar ju risken då ingen tvingar en att sälja av överbelåningen vid nedgång även om räntekostnaden skulle minska.
Jag jobbar väldigt mycket och sparar ca 80-100k i månaden. Det är pengar jag kan satsa och förlora utan att ha någon att betala tillbaka till. Det känns skönt. Om 6-7 år när jag är 52-53 är det slut på prestations-jobbet och blir att förvalta portfölj (obelånad).
Du verkar vara disciplinerad och hårt driven. Hoppas att målet inte visar sig vara en hägring när du väl når fram. Ofta är det själva resan som varit målet, utan att man ens tänkt på det.
Portföljförvaltning är annars spännande och utvecklande. Och bjuder på ett motstånd som man alltid måste ha för att det ska vara roligt och meningsfullt. Utmaningen är inte att maximera utan att optimera! Har du bara positivt kassaflöde kan du "unna dig" att just optimera istället för att maximera.
Belånat endast huset jag har som bostad. Låneskuld: 500 000 på villa i närsöderförort till Sthlm. Övriga bostäder som är till för att ge lite guld på äldre dagar är obelånade. Hade velat belåna köpa och hyra ut i 2:a hand, men som pensionär blir du närmast utskaratted av banken om du vill söka lån! Jag skulle aldrig i mitt liv våga belåna aktieportföljerna! Osäkerheten är enorm just nu med två, tre TOTALT KRIGSGALNA ledare. I särklass kommer självklart massmördaren och galningen i Kreml. Vi kan vilken dag som helst få ett nytt storkrig! Att låna till bilköp tyker jag är galenskap, den sjunker ju hela tiden i världe och snabbt kan lånet överstiga bilens marknadsvärde. Köp gammal Volvo 740, 200-serien som slutat falla för många år sedan och som varje liten verkstad kan serva!
Det fina med att belåna portföljen är att du kan backa ur med en knapptryckning. Dessutom är räntan inte speciellt hög om du inte lånar så mycket. Och dessutom är låneräntan kvittbar mot schablonen i ISK.
Risker finns på börsen precis hela tiden. Vill man inte ta den risken ska man inte låna alls. Kanske heller inte vara på börsen? Jag ser risken som något som jag måste hantera. För jag kan inte komma undan den.
Att låna till bil är inte så bra om man har alternativ, t.ex billigare bil. Privatleasing har visat sig vara ok i vissa lägen. Jag är inte så påläst där.
Låna 30 % är relativt odramatiskt. Räntan nästan gratis.
Sen ä ju alla olika. Att bara ha 100 % på börsen är inte lite.
Dom flesta med större kapital har inte det.
Eg finns ingen risk på fem år om du köper betongaktier. Ingen har vet exakt hur sina innehav går, även om vissa säkert spelar självsäkra.
Gäller ta rätt risk.
Jag skulle lätt kunna belåna mig i rekyl på börsen, men inte nu efter omx på steroider.
Alla har sin egen väg fram o dyvla på facit till folk är ju rätt 🙄
Men börsen är ju mycket mer volatil än ett hus. Och du måste alltid bo någonstans. På börsen är du med pengar som du har över.
Använder också belåning upp till 30% av portföljen. Det krävs en väldigt stor nedgång för att jag ska riskera att bli överbelånad. Förstår inte riktigt varför folk gladeligen belånar sin bostad till 85%, bil till 80% etc, men att öht belåna aktier - som också är reala tillgångar - är tydligen livsfarligt. Jag vill hävda att börsen både är säkrare och ger bättre avkastning än ett hus.
De allra flesta är ju belånade: på huset, bilen, lantstället eller studielånen (eller tom semesterresan!). Det rimliga är väl då att använda de lån som ger bäst villkor? Under 2% ränta hos Montrose är bättre än vad jag har på villalånet (med belåningsgrad på ISKn <15%).
Håller man belåningen runt 10% krävs så mycket för att bli överbelånad att belåningen nog är det minsta problemet om det skulle inträffa.
Med så låg ränta ger portföljbelåning en flexibilitet. Köp när lägen uppstår eller delta i intressanta IPOs, utan att behöva sälja först. Buffertsparandet kan också hållas lägre.
Hade jag levt på portföljavkastningen och inte haft möjlighet att nettospara så hade jag nog resonerat annorlunda.
Har belånat mig i perioder men då max 10 % för att aldrig behöva bli nervös om börsen skulle falla 40 %.
Tog mitt enda blancolån hittills i livet vid coronapandemin då jag där och då såg det som once in a Lifetime att köpa aktier på den nivån de handlades vid där. Hade ju fast tjänst och lön som tickade in så då betalades detta lån av med dem intäkten och var ej beroende av hur aktierna rörde sig.
Problemet nu är att idioterna som beslutade om ändrade avdragsregler för räntor glömde ta med kapitalförsäkring i sitt beslut så nu är det ju inte läge att belåna sig där i någon större grad. Får se om de rättar till det här någon gång.
Om börsen faller -40% och jag följer med ner, då är det något fel på min strategi. Att skydda kapitalet måste alltid vara prio #1. Klarar man den biten sköter sig resten själv.
Undantaget skulle kunna vara att månadsspara, tryggast i en indexfond som lär bestå över tid. Kanske är det inte indexfonden i sig som är grejer utan just månadssparandet. Tänk den som månadssparade i Skandia Time Global de senaste 20 åren!
Också oerhört försiktig.
Dock har jag genom åren lyckosamt tagit belåning vid dippar & ras.
Men aldrig mer än 5%
Man vill ju sova gott…
Ingen minns en fegis. Självfallet är man belånad…vissa belånar sina smycken eller hus…själv belånar jag portföljen…
13, 22, 31% på de olika konton.
Bara pengar…sånt ska man inte sätta så stort värde i…så långe vi njuuuuter…ena stunden ska man spara o investera i raketer…för att i nästa stund sätts sprätt på pengarna…fölk verkar så rädda för att ta risk…är väl ingen större risk så länge man vet vad man sysslar med samt inset när man har oddsen på sin sida…ska man gambla hit o dit som vissa favoriter på forumet verkar ha som sysselsättning när de har tråkigt…ja då brukar utfallet bli därefter…
Jag har en liten belåning på pensionsportföljen, mellan 5-10%. Räntan ligger på 2,34, vilket gör att utdelningen från de bolag jag äger i många fall täcker räntekostnaden.
Det skulle kräva en väldigt stor nedgång, plus att jag inte skulle sätta in pengar, för att utlösa ett margin call. Dessutom är det i absoluta siffror inte mer pengar än att jag skulle kunna täcka det rätt snabbt om det skulle börja knipa.
Hade jag inte redan haft en buffert (även om den såklart inte främst ska användas för det) så hade jag inte belånat.
Absolut portföljbelåning, men mer som "arbitrage". Lång lista med kurslarm - när ngt case går från bevakning till köp så används kortsiktig belåning då och då. Inget konstigt med det. Ränta på lån 1,29%. Sen vänds detta mot säkerhetsbuffert som ligger i korta räntefonder som ger ca 3% per år.
Men inte heller främmande för att använda belåning mer långsiktigt, men då ska marknaden se helt annorlunda ut än idag. Då ska det mer vara efter en djup kris som 08/09 -då vara det ju strålande att ha tillgång till riktigt billig belåning..
Så med bra riskhantering - absolut överväga belåning..
Absolut och logiskt. Men går börsen ner 25% kan den gå ner 25% till. Att förlora på lånade pengar svider ordentligt.
Om börsen går ner 25% är det nästan omöjligt att förmå sig själv till att belåna i det skedet. Min erfarenhet säger att sådana planer tänker man ut på förhand och innan man behöver exekvera dem men väl i situationen blir det ett svårt beslut och inte alls lika självklart.
Jag belåna mig med runt 20%. Lånedelen behöver avkasta ca 2,5% på ett år för att jag ska kunna räkna hem affären. Jag räknar med att jag klarar det.
Mina innehav är bara stora OMXS30 bolag och jag följer upp tätt. Rätt använt är belåning en intressant grej som jag vill förkovra mig i.
Kombinationen relativt säkra papper och belåning är intressant. En variant vore kanske att belåna indexfonder.
Det som maxar hävstången tenderar att raderas ur statistiken (och historieböckerna) så nej jag belånar aldrig och kommer aldrig någonsin att göra det. Jag föredrar att sova om nätterna framför att riskera att vakna upp och äga mindre än noll😅
Den gyllene regeln vid belåning är väl 10-15% max.
Belånat bostaden 70% och tryckt in i depån.
När portföljen gått upp 30% så amorterar jag med hjälp av vinsten på lånet ner bostadslånet till 50%
Om det går ner så har jag ingen plan
Innebär det att du kunde kvitta bort ISK-skatten helt eller delvis? Det skulle vara själva finessen.
En belånad isk är ett lån utanför isk
Sen presenteras banker det olika.
Men du har ingen ränta gratis 30% fås tillbaka
Jag har något för stor restskatt i förhållande till min låga löneslavsinkomst.
Ingen jätte effekt med avdraget i kr men det fungerar som plåster
Vad menar du med full belåning? Att du lånar upp till din beviljade kreditgräns?
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
