En annan "upphöjd" förvaltare är kanadensiska Giverny Capital. De har ett imponerande CAGR på +15% över mycket lång tid, +30år, i sin "Rochon Global Portfolio."
Till skillnad från Terry Smith verkar deras fond ha hållit stilen senaste fem åren. Men kanske inte direkt jämförbart då deras Rochon Global Portfolio inte är en öppen fond, utan som jag förstår det CAGR för en samling family offices som de hanterar.
Givernys öppna fond är också bra, ca 12% CAGR. Det är OK, men inga 15% CAGR vilket är lite av ett riktmärke för mig för att sortera ut riktigt vassa fonder världen över som det kan vara värt att följa.
Är det någon på forumet som har förslag på aktiefonder som passerar mina kriterier - 15% CAGR över lång tid, helst runt 20 år? Helst inga temafonder utan "vanliga" bredare aktiefonder..
Inga svenska fonder klarar vad jag vet kriteriet..
Här är ytterligare ett intressant exempel på "upphöjda förvaltare". Terry Smith brukar kallas för "the Warren Buffett of England" och han var upphöjd som en riktig stjärna med sin fond som presterat CAGR på 15% över lång tid. Nu ser det helt annorlunda ut med 5 år av underprestation och en hel del kritik. Nu kan det säkert vända igen för "the Warren Buffett of England", men det visar sig om och om igen hur svårt det är att behålla en "stjärnstatus"
https://ifamagazine.com/fundsmith-underperforms-for-the-fifth-calendar-year-in-a-row/
Har läst Terry Smiths bok. En typ av bolag han gillar är "secular growth", långtsamtväxande. Exempelvis: tandkräm, dagligvaruhandel, fastfood-kedjor, godismärken osv. Problemet är att många såna här varumärken inte alls visade sig vara så starka som man trodde förr. Konsumenters beteende ändras och secular growth aktier är inte värda att betala p/e 20 för.
Verkar som att alla "stjärnförvaltare" förr eller senare börjar underprestera mot index. Oftast har dom några bra år och deras fond uppmärksammas i finansmedia med ökade inflöden som resultat.
Men sen kommer nåt nytt sentiment på börsen och deras strategi/inriktning fungerar inte längre. Som småsparare ska man ta pengarna och sticka direkt för det verkar som att snegungeperioderna varar i många år för fonder. Kolla Consensus, Strand och TIN till exempel.
Handelson , Didner & Gerge, Simplicity. Det finns många exempel. Det kan delvis bero på att fonden växer och det gör den svårare att förvalta.
Man måste vara på sin vakt. Alltid! Alternativet är månadssparande i en indexfond. Den går knappast i konkurs.
Har haft guttaflax med BlackRocks fonder. Har i PPM självklart gold, som får dominera ett bra tag till? Sedan BR:s financial och mining. Det räcker f n med dessa tre för mig. Gjorde en kortis i tech, men nej det gickt inte, det är tydligen för tidigt gå in där de hade sitt för några år sedan.....
" det finns ingen garanti" Nähe? Sen när fanns det en garanti på börsen? OBS försvarar inte bråse tycker han fått för mkt luft under vingarna. Blivit lite av en pajjas. Gilla han bättre förr på DI. Har dock svårt för kommentar som denna att man pratar om garanti på börsen. Då är man tappad.
Hur skicklig är Börjesson ( ränta på ränta ). Hans aktie går ju inte speciellt bra ligger som klistrad 195 - 200. Han brukar vara med på olika aktiearrangemang sist gången jag träffade honom skänkte han bort sina böcker i pocketupplaga. Intressant läsning! Tips nr ett: Se till att ÄGA ditt boende, var INTE hyresgäst längre än nödvändigt! Bra råd!
Att äga sitt boende är bra. Ðet handlar om riskhantering. Har du familj är det viktigt att säkra upp hemmet om du skulle bli oförmögen att bidra ekonomiskt.
Att sitta med bolån och istället placera pengarna i någon fond kan uppenbarligen sluta hur som helst.
Förutom att äge mitt boende ( villa söder om huvudstaden sedan 1986 ) har jag " spekulerat " i bostäder, hyrt ut och rustat sålt vidare.... Vissa misstag, men som helhet BETYDLIGT bättre vinst än på börsen! Fonder bättre, nu sedan något år är det ju guld/silverfonder som gäller!
Att äga sitt eget boende står i The richest man in Babylon, publicerad första gången 1926. En extremt bra bok som jag varmt rekommenderar! Jag brukar återkomma till den med några års mellanrum...
TIN gick väl -25% förra året på teknikfonden.
Snart har de aktieinfodag då det bjuds lite tilltugg.
Brukar gå dit, har anmält mig.
Jag är fascinerad av "Bråsefenomenet". Jag gillar verkligen Bråse, har tagit en bevakningspost i hans fond, men som ständig skeptiker (inte att förväxla med ständig pessimist...) så blir jag ändå lätt fundersam över att Bråse efter mindre än ett års karriär som förvaltare upphöjts till en av Sveriges bästa förvaltare. Flera gånger under hösten när jag lyssnat på poddar / läst media så har Bråse dykt upp som ex på "Sveriges bästa förvaltare". Och läser jag Proteans senaste månadsbrev så får jag också känslan av att man går händelserna i förväg. De söker nu ytterligare en Bråse för att ev starta en globalfond. ("Is there a global Bråse out there, or do we have to make one?" De söker alltså en person med precis de egenskaper som Bråse har..
Men grejen med förvaltning är ju att lång testad historik är ju allt. Riskjusterad avkastning över lång tid. Ingen kan egentligen veta hur bra en riktigt vass journalist är på förvaltning tills vi har lite längre trackrecord...
Är det något vi kan lära av historik inom förvaltning är väl snarare att de mest uppburna fallit som stenar - Weintraubs, Ragnhilds, DidnerG, etc etc. Säger inte att det blir så med Bråse - men - han kan inte räknas in som en av Sveriges bästa förvaltare. Inte iår, inte nästa år, men kanske kanske och förhoppningsvis om lite längre tid än så..
/dagens skeptikerrant:-)
Bråse bär juh med sig sitt renommé från förr det är det vi gillar, visst kanske totalavkastningen är det första , andra och tredje viktigaste men ingen ser in i framtiden så du säljer en berättelse hur du än gör. Det är sälj de sysslar med inte ett dugg bättre än sämsta hästhandlaren.
Glöm inte gladiator-fonden med Max...
Vi får starta en tråd som nålas fast som skall heta "Tråden om bortglömda föredettingar"
Så det är Bråse som är denna tids profet? Jag minns någon som hette Simon Blecher och någon Lannebo vilka var profeter tidigare, var är de nu? Har de fortfarande kontakt med "Börsguden"?
Det är inte fondavgiften, förvaltaren, turen, skickligheten eller inriktningen som det handlar om utan kursen. Det är den som bestämmer din avkastning.
Men är man ny på börsen blir man förstås lätt lockad både hit och dit.
Svårt det där ska man hålla käften för man haft fel? Skrev att Millicom skulle öka till utdelningen blev tvärtom. Folk borde bli bättre på att be om ursäkt, lika usel som alla andra på det men ber om er förståelse och ursäktar att aktien inte steg som lovat. Fel av mig.
Artikeln handlar om att fondbolagen säljer in förvaltarna som superproffs. Istället menar artikelförfattaren att kunderna ska läsa på istället om fondens inriktning, deras track record osv.
Bråse är väl den fondförvaltare som synts och hörts mest i finansmedia senaste halvåret?
Bråse är väl även den enda fondförvaltaren som high-lightar riskerna med, eller till och med dissar sina egna innehav. Innan han lanserade fonden så var han även tydlig med att detta var ingen fond för de som varje år vill se en avkastning som index. Det är ändå ett nyktert förhållningssätt kan jag tycka.
Till det vill jag tillägga att en rekommendation att den breda allmänheten ska titta i tabeller för att välja fonder knappast leder till någonting bättre.
Kan eller vill man inte läsa på, köp ett par billiga breda indexfonder.
Att titta i tabeller hur fonder har presterat och vad de har för avgift är en modell jag ifrågasätter. Ett grundproblem är just att investerare i både fonder och aktier köper det som gått och går upp. Det behöver inte säga något om att förvaltarna är duktiga. TIN Ny Teknik presterade bra, så det hade varit en köpsignal.
Bråse är välrespekterad för sin analysförmåga. Och har en hälsosam inställning till hur en förvaltare bör agera.
Jag ifrågasätter alltså inte att man ska förhålla sig skeptiskt till förvaltare som syns överallt, tycker bara artikeln drog in Bråse i en sörja som han inte förtjänar.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
