De senaste tre månaderna har jag gjort riktigt djupgående analyser där jag uttryckligen bett Gemini, ChatGPT och Claude (samtliga premiumversioner) att ge råd om mina portföljer och hur de kunde förbättras.
Jag var väldigt kirurgisk i hur jag ställde frågorna (vilket är livsviktigt). Varje analys började med att AI:n först fick bedöma det aktuella makroekonomiska läget, värderingar, sannolikheter för olika utfall mm, balansräkningar, risk/reward och lämpliga ingångsnivåer (viktigt för mig). Först därefter fick de komma med konkreta rekommendationer.
Det mest slående var att alla, gång på gång, starkt rekommenderade att sälja Adobe och i stället köpa ASML.
Det gjorde jag inte. Och jag är jävligt glad för det. Jag gjorde tvärtom, ökade när Adobe var ner gång på gång.
Under samma period är Adobe upp omkring 30 %, medan ASML är ned omkring 30 %.
Vad kan man dra för slutsats? Enligt mig är AI fortfarande inte särskilt bra på att tänka utanför boxen. Den tenderar att extrapolera gårdagens vinnare och luta sig mot den mest uppenbara konsensusbilden, snarare än att identifiera när marknaden redan har prisat in den berättelsen.
Tycker du dra en alldeles för tidig slutsats, vi får se om 2-3 år vem som får rätt?
Men är man trader så kanske är det annorlunda?
Men en sak kan jag hålla med om och det är att ASML är dyrt, jämfört med exempelvis TSMC, Broadcom och Adobe. Om man nu ville välja AI istället för Adobe.
Utöver detta så rekommenderar min Chat GPT+ TSCM, Lam Reaserch, Broadcom av alla AI aktierna i den ordningen. Det tydligen att man kan få fler svar från samma AI. Själv använder jag bara AI för att jämföra olika aktier, få komplex information, analysera det gör jag själv😜
Svar, ja
Men det blir med en vinkel. Ai är till viss del bekräftande. Senaste så skrev jag du glömde ett dotterbolag i din analys. Då fick jag till svar, ja det glömdes och dotterbolaget adderades. Därefter så kom jag på dotterbolaget såldes för ett år sedan och inte skulle vara med.
Ja lite så, om källan dvs datan är analytikers consensus/ bolagets egna prognos och du sen får en sannolikhetsbedömning på det. Då är outputen nån typ av sammanvägning av analytikers estimat och bolagets egna. Så är du contrarian så är det inte mycket till hjälp.
På den positiva sidan; efter att matat Claude med egna analyser så kan jag nu få hjälp med screening.
AI är bra som bollkompis men till syvende och sist får man bedöma själv. Men tycker ändå att jag kunnat gå igenom många fler bolag med hjälp av ai än jag hade orkat själv så helt klart ett verktyg jag uppskattar.
Kan bara hålla med. Har upplevt att det är lätt för "den" att ta reda på konsensus men det är väldigt troligt att den utgår från vad andra skrivit oavsett vad man ber den om. Det har såklart en värde att väldigt snabbt kunna ta reda på vad som är inbakat i priset och vilka antaganden man har att välja mellan att försöka skjuta ned.
Olle Q skrev en (som vanligt) väldigt bra krönika på ämnet;
https://www.placera.se/kronika/qvarnstrom-sa-kan-ai-sabotera-din-overavkastning-2026-04-10
"När du ber en AI om en bolagsanalys, är svaret du får i grunden en syntes av den befintliga konsensusen – strukturerad, välformulerad och snabb, men fundamentalt formad av det aggregat av mänskligt tänkande som redan finns dokumenterat."
Rätt använd AI i bolag och privat kommer betala sig på både höjden o längden mångdubbelt.
Olle har förstått det. AI kan kan fixa beslutsunderlag per nu på några sek om man frågar rätt. Men inte ange kursutveckling el om Astra får ett fas ett ok om sex månader.
AI vet inte heller vem som vinner lopp 4 på Solvalla.
Man får tänka på att AI chattar är fortfarande väldigt nytt. Kom ju bara för 1-1,5 år sedan så ge dom 2 år till så kommer man få bättre svar
Vi får se. AI är extremt dyrt. Nuvarande spendings kan inte hålla. Vi kommer dit för eller senare.
AI kommer ju ge dig ett statistiskt konsensus som sagt, som inom ekonomi och börs brukar bli mer fel än rätt. Sedan beror det nog lite på tidshorisonter med, en trend kan väl hålla på ett tag sas.
Ja be AI om svar på vad man skall köpa och sälja för aktier är ju dödfött. Det jag har haft stor nytta av är beslutsunderlag. Ja med rätt ställda frågor. Inte om jag skall köpa Saab el Lux. Det trodde jag de flesta visste. Men AI kommer bidra till nästan allt och alla på sikt och gör så redan nu i ett begynnande steg.
AI kan ge en ok teknisk fedback på ett papper och bra allmänna jmf jämförelser mot peer. Tyvärr vet inte AI om kursutvecklingen i enskilda papper.
Jag frågar min AI olika saker varje dag kring från målning, recept, tips kring förvärv lägenheter på olika ställen i Europa, lokala regelverk. Allt.
Helt makalöst. Talat med folk inom den yttersta kretsen i Sverige kring AI och för ett år sedan kunde AI ge ett och annat svar som var fel. Gör så nu med, men de menade på att det förbluffande mycket rätt nu och fortsatta inlärningen är brutal. När dom är tagna av kraften i AI så säger det mig en hel del.
Sen vad det har att gör med Wall Street får jag inte ihop.
Men om någon går plus på att köpa en aktie så grattis. Men att lägga ansvaret för ens depåutveckling på AI känns lite krystat.
Jag kan bara hålla med i ditt utlåtande. Precis så upplever jag det också. Än så länge är det helt avgörande hur man formulerar frågan och uttrycker dig.
Jag använder AI (Gemini Ultra) för att bredda min kunskap, få underlag och eventuella strategier och scenarion om framtida utveckling. Sedan fattar jag själv beslutet om aktierna eller bolaget kan vara köpvärda eller inte.
Ett färskt exempel. Skulle nyligen fixa en sak på inom den hantverkspraktiska sektorn. Är relativt ohändig. Erkänner. Frågade en hantverkare om lösningen. Han hade vart hela sitt liv inom sitt skrå. Fick ett kanonbra svar och lösning. Glad så. Frågade exakt samma fråga till min AI och fick exakt samma svar av den. Gick på 3,5 sekunder. Strukturet med arbetsgång osv.. Tänkte att fasiken vad exklusivt att AI finns.
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
