Fyra reaktorer vid det franska kärnkraftverket Gravelines har stängts av på grund av förekomsten av maneter i kylsystemen. Enligt anläggningens operatör dök maneterna troligen upp eftersom havstemperaturen, från vilket verket tar in kylvatten, har stigit. Detta är i sin tur en effekt av den globala uppvärmningen.
Kärnkraftverket i norra Frankrike är ett av landets största. Det kyls med vatten från en kanal som är ansluten till Nordsjön. De sex enheterna producerar 900 megawatt vardera, vilket ger en total effekt på 5,4 gigawatt.
Den franska energijätten EDF förklarar snabbstoppet av fyra reaktorer med ”den massiva och oförutsedda närvaron av maneter i filtertrummorna på pumpstationerna”.
Frankrike är ett av Europas mest kärnkraftsberoende länder. Tidigare har reaktorer sommartid också drabbats av att vattnet är så varmt i landets floder att det inte duger att kyla med, vilket har lett till oplanerade stopp under värmeböljor. Det problemet befaras förvärras i takt med klimatförändringarna
https://www.nyteknik.se/energi/franska-reaktorer-stoppade-problem-med-kylsystemet/4381683
Folk är inte kloka! Det är ju maneter som stoppar kärnkraften…!!!??? Ni säger att driften är säker… Man fattar bara inte kärnkraftstomtarna.......eheheheh
Maneterna satte igen pumparna som tar in kylvatten från Engelska kanalen till reaktorerna i Gravelines, ett atomkraftverk med sex reaktorer på Frankrikes nordkust. Två av reaktorerna var redan avstängda för underhåll, så det akuta stoppet av de fyra andra innebär att hela verket ligger nere.
Den franska energijätten EDF förklarar snabbstoppet av fyra reaktorer med ”den massiva och oförutsedda närvaron av maneter i filtertrummorna på pumpstationerna”.
Frankrike är ett av Europas mest atomkraftsberoende länder. Tidigare har reaktorer sommartid också drabbats av att vattnet är så varmt i landets floder att det inte duger att kyla med, vilket har lett till oplanerade stopp under värmeböljor. Det problemet befaras förvärras i takt med klimatförändringarna.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/dR3GPq/franska-reaktorer-stoppade-av-maneter
Ja, men kärnkraften är ju det bästa och mest verkningsfulla vi har MOT klimatförändringarna!! Hur tänker du?
Ett och annat snabbstopp ser jag inga stora problem att stå ut med, och ett pris vi måste betala för att få bukt med klimatförändringarna som håller på att förgöra vår planet!
Du kämpar i sanning i motvind. Sätt upp ett vindkraftverk så länge det blåser! ;)
Vad händer om Putin bomba Forsmak ? dvs Hej du tuffa kängarabbar ! Hej till era familjer... typ
Kärnkraftverk har ju blivit bombade till grus ett flertal ggr redan och inte mycket har hänt då, vad tror du själv skulle hända ? https://en.wikipedia.org/wiki/Vulnerability_of_nuclear_facilities_to_attac
Om Forsmark skulle bli bombat av Putin ? Första frågan är ju med vad, inneslutningarna är ju byggda för att motstå det mesta. Men visst säg att de skickar alla sina kvarvarande få strategiska flyg med konventionella "bunkerbuster" bomber mot Forsmark och lyckas nå fram, lyckas träffa och lyckas knäcka skalet och även lyckas framkalla en härdsmälta. Betongplattan i grunden skulle hindra spridning av material direkt från härden till grundvattnet så vitt jag vet.
Det som skulle spridas i luften skulle väl bli som Fukushima ungefär, jobbigt såklart men antagligen skulle fler dö av evakueringen än av strålningen p.s.s. som i Fukushima (<10 dog av strålningen) och man skulle behöva vänta kanske 100 år på att flytta hem igen. Är vad jag tror i.a.f.
Inte hela världen, i ett sådant scenario av totalt krig öst mot väst där något sådant skulle kunna bli ett (osannolikt) scenario har vi nog större problem än så t.ex. massvält.
De fick väl också i många fall vänta 100 år på att flytta hem i Frankrike till "röda zonen" (storlek: 1200 km2) efter WW1 och det var väl inte mycket med det. Klarar vi nog också. https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_rouge
Det finns dessutom värre och mer "effektiva" (kostnad/effekt) saker att bomba om man vill skapa terror, döda många eller slå hårt mot ekonomin, t.ex. kemikaliefabriker/lager, förgifta vattentäkter osv. Eller släppa en s.k. smutsig bomb eller biologiska stridsmedel, du vet det finns öar utanför england där de fortfarande har besöksförbud p.g.a. tester med biologiska stridsmedel i WW2.
Ett välkänt problem: kärnkraft är mycket beroende av stabila yttre förhållanden och kontinuerlig infrastruktur. Vid krig eller naturkatastrofer kan flera faktorer göra att den inte fungerar eller måste stängas ned:
Kylvattenförsörjning hotas – Om kylvatten från hav, sjö eller flod blockeras eller förorenas, kan reaktorn inte köras säkert.
Elförsörjning för drift – Kärnkraftverk behöver extern el för pumpar och styrsystem även vid avstängning (exempel: Fukushima, där backup-systemen slogs ut av tsunamin).
Transport- och försörjningsproblem – Bränsletransporter, reservdelar och underhåll kan hindras.
Säkerhetsrisker vid krig – Kärnkraftverk kan bli militära mål, vilket leder till avstängning eller risk för radioaktivt utsläpp.
Ekonomisk kollaps – Om elförsäljningen upphör (t.ex. pga trasiga nät eller uteblivna kunder) kan drift och underhåll inte finansieras.
Evakuering av personal – Vid hot eller strålning kan nyckelpersonal behöva lämna, vilket gör drift omöjlig.
Här är konkreta exempel på när kärnkraft slagits ut eller kraftigt begränsats i kris:
1. Fukushima Daiichi, Japan (2011 – naturkatastrof)
Orsak: Jordbävning + tsunami slog ut både nätanslutning och reservgeneratorer.
Konsekvens: Totalt kylbortfall, härdsmälta i tre reaktorer, enorma evakueringar.
Lärdom: Även modern kärnkraft kan fallera helt om kylsystemen och backup strömförsörjning slås ut.
2. Zaporizjzja, Ukraina (2022–2025 – krig)
Orsak: Strider nära anläggningen, elledningar förstörda, personal under militär kontroll.
Konsekvens: Reaktorer stoppade, reservdieslar användes upprepade gånger, risk för härdsmälta vid längre strömavbrott.
Lärdom: Kärnkraft i krig blir sårbar, även utan direkt beskjutning av reaktorbyggnaden.
3. Three Mile Island, USA (1979 – tekniskt fel + mänskligt misstag)
Orsak: Fel i kylsystem kombinerat med operatörsmisstag.
Konsekvens: Delvis härdsmälta, reaktor permanent stängd.
Lärdom: Även utan yttre hot kan tekniska och mänskliga faktorer snabbt leda till att reaktorn tas ur drift.
4. Forsmark, Sverige (2006 – elnätsfel)
Orsak: Kortslutning i elnätet slog ut delar av anläggningens säkerhetssystem.
Konsekvens: Två av fyra dieseldrivna reservgeneratorer startade inte, risk för kylbortfall.
Lärdom: Nätstabilitet och redundans är kritiska, även i fredstid.
5. Chooz & Civaux, Frankrike (2022 – värmebölja och torka)
Orsak: För varmt kylvatten i floder pga extremväder.
Konsekvens: Reaktorer fick strypa effekten eller stängas för att inte överhetta miljön.
Lärdom: Klimatförändringar kan begränsa kärnkraftens drift.
6. Blayais, Frankrike (1999 – storm och översvämning)
Orsak: Kraftig storm pressade in vatten i säkerhetssystemen.
Konsekvens: Flera säkerhetssystem ur funktion, nära härdsmälta.
Lärdom: Översvämningsrisk kan hota även kustnära och flodnära verk.
Sammanfattning:
Kärnkraft kan slås ut av:
Naturkatastrofer (jordbävning, tsunami, översvämning, extremvärme)
Krig och sabotage
Elnätsavbrott
Tekniska och mänskliga fel
Miljörestriktioner (för varmt kylvatten)
Undrar om de hade tre ögon, frågan är om maneter har några ögon alls.
https://inhabitat.com/three-eyed-fish-caught-near-argentinian-nuclear-power-plant/
Vattenkraften känns som bästa kraftslaget och inget som gör marken obrukbar i mer än 100 år efter en olycka.
Kubmaneter som man sett ibland har ju 6 ögon tror jag och flyter inte med strömmarna, de simmar aktivt, undviker hinder, och jagar sina byten med 1m/s.
Dessa skapades nog av Hiroshima (sarkasm). Det har redan dött mångfalt fler svenskar efter att ha kommit i kontakt med just denna manet än det totala antal människor i hela väst som dött av alla våra västliga kärnkraftverks strålning totalt sett (sanning) så nog kan man vara rädd för den maneten.
Även vattenkraft kan vara störningskänsligt och farligt hör och häpna. Det var väl en i Kina som brast och 11 miljoner förlorade sina hem varav en kvarts miljon dog. Stalin bombade en i Ukraina och tiotusentals dog. O.s.v. Kan nog ta också ta åtminstonde decennier innan sådana utsatta områden kan bli beboeliga igen om allt är lagt i ruiner.
Klart det är farligt! Är ju höga byggnader de huseras i och man kan nog skada sig rejält om man trillar från taket. Strålning har väl ingen (kanske en i Fukushima) dött av i väst men som tur är finns ju möjligheten att fly dessa eländiga skapelser i väst och flytta till Kina.
Utan denna rädsla får man nog ett bättre liv där, visst det dör 2 miljoner kineser årligen av utsläpp, säkert många av deras kolkraft vars damm slutlagras kollektivt och rättvist i lungorna hos alla i landet. Men de är ju så många så risken att det drabbar en själv är nog liten, en verklig petitess i sammanhanget jämfört med den förfärliga kärnkraften !
Du måste logga in eller registrera dig för att svara på tråden.
